(CNN) – Durante unas pocas horas el martes, Texas pudo hacer cumplir una ley de inmigración de línea dura criticada por sus adversarios como una afrenta a los derechos humanos, gracias a una enorme ayuda de la mayoría conservadora de la Corte Suprema de Estados Unidos.
La intervención del máximo tribunal del país desencadenó un día de retorcido drama legal que solo exacerbó el caos sobre el abrumado sistema de inmigración del país, reforzó la politización de la corte y avivó una nueva controversia sobre un tema que amenaza la reelección del presidente Joe Biden.
La medida permite a Texas arrestar e incluso deportar a personas que sospecha que han cruzado la frontera ilegalmente, un desafío flagrante a la autoridad del Gobierno federal en tales cuestiones.
Entró en vigor brevemente después de que la Corte Suprema dijera que la ley podría continuar mientras se desarrolla un proceso de apelación en los tribunales inferiores. Sin embargo, el martes por la noche, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito volvió a suspender la ley, silenciando las celebraciones en el estado de la Estrella Solitaria. El panel de jueces que emitió el fallo nocturno ya debe escuchar los argumentos el miércoles por la mañana sobre el estatuto, conocido como SB4.
La nueva incertidumbre sobre la ley sólo intensificará un feroz debate sobre la inmigración impulsado por el presunto candidato republicano Donald Trump a medida que se intensifican las elecciones generales. Y aunque luego fue suspendida, la medida de la Corte Suprema permitió a los republicanos exhibir sus duras políticas de inmigración y afirmar que Biden perdió el control de la frontera.
Los vaivenes legales también desencadenarán más disputas entre Washington y el gobierno ultraconservador del gobernador republicano de Texas, Greg Abbott, sobre políticas y aplicación de la ley.
La Corte Suprema intervino en la controversia semanas después de que los republicanos en el Congreso anularan un compromiso conservador que endureció la política fronteriza y de asilo e incluyó enormes concesiones de Biden mientras busca aliviar su exposición sobre el tema a riesgo de alienar a los progresistas. Algunos republicanos importantes culparon a Trump de trabajar para frustrar la medida para privar a Biden de una victoria importante durante el año electoral.
Un juez federal de Austin impidió que el gobierno estatal implementara la ley de Texas. Pero el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos concedió una suspensión temporal de la decisión del tribunal inferior, lo que causó un par de apelaciones de emergencia por parte de la administración Biden y otros. La Corte Suprema dijo el martes que la ley puede entrar en vigor mientras se desarrolla el proceso de apelaciones del Quinto Circuito.
En una breve orden el martes por la noche, un panel de tres jueces del Quinto Circuito votó 2-1 para anular un fallo anterior de un panel diferente que había puesto temporalmente en vigor la ley. Así que un día de cambios en la suerte legal terminó con la ley de Texas aún sin implementarse.
Los republicanos en Texas dicen que los mecanismos de aplicación de la ley están dentro de sus derechos constitucionales como estado. El fiscal general de Texas, Ken Paxton, por ejemplo, elogió la decisión de la Corte Suprema en X como “una gran victoria”. Pero si la ley vuelve a entrar en vigor, mucho dependerá de cómo Texas y sus autoridades encargadas de hacer cumplir la ley en jurisdicciones más conservadoras del estado implementen la ley y si utilizan toda su extensión para arrestar y deportar a presuntos inmigrantes indocumentados.
Los grupos de defensa de los inmigrantes han advertido que la ley podría conducir a la discriminación racial y a violaciones de los derechos civiles y a arrestos que podrían aterrorizar a los inmigrantes indocumentados lejos de las zonas fronterizas. “Hoy es 19 de marzo, un día que, creo, será conocido en la infamia como el ‘día de muéstrame tus papeles’”, dijo el presidente nacional de LULAC (iniciales en inglés de Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos), Domingo García. Abbott, sin embargo, argumenta que los agentes de policía de Texas saben que la discriminación racial está mal.
Una cascada de consecuencias políticas
Se supone que los jueces de la Corte Suprema deben tomar decisiones sólo con respecto a la ley, no a posibles consecuencias políticas. Coincidiendo con la decisión, la jueza conservadora Amy Coney Barrett enfatizó que no debería corresponder al tribunal intervenir cuando tribunales inferiores como el Quinto Circuito emiten una suspensión temporal de una decisión.
Pero la intervención de la Corte Suprema fue su última incursión en un territorio político tenso. Esto favorecerá las críticas entre los demócratas de que el tribunal impulsa los intereses conservadores que ayudaron a construir su mayoría y que está en una alianza tácita con legisladores, gobernadores y candidatos de derecha. En la medida reciente más controvertida, el tribunal acordó escuchar el amplio reclamo de inmunidad presidencial de Trump, retrasando su juicio federal por interferencia electoral y planteando la posibilidad de que el expresidente pueda evitar la responsabilidad por intentar anular las elecciones de 2020 antes de enfrentarse nuevamente a los votantes en 2024.
Argumentos similares se desarrollaron cuando la Corte Suprema abandonó décadas de precedentes y anuló el derecho constitucional nacional al aborto en 2022, una decisión que condujo al actual mosaico de restricciones y políticas estatales que ha causado caos en el sistema de atención médica. La revocación de Roe v. Wade también ha causado repercusiones legales posteriores, por ejemplo, la pausa de algunos tratamientos de fertilidad mediante FIV en Alabama después de que la Corte Suprema del estado dictaminara que los embriones congelados son niños.
Los defensores de la reforma migratoria temen que una red similar de leyes estatales contradictorias y tensiones entre el poder federal y estatal pueda surgir en materia de inmigración si finalmente se permite que la ley de Texas entre en vigor a largo plazo.
La Casa Blanca advierte sobre el caos
La Casa Blanca emitió una respuesta mordaz a la decisión de la Corte Suprema, argumentando que haría a Texas menos seguro, sobrecargaría a las fuerzas del orden y “sembraría caos y confusión en nuestra frontera sur”. La secretaria de prensa Karine Jean-Pierre advirtió que la SB4 era “otro ejemplo de cómo los funcionarios republicanos politizan la frontera mientras bloquean soluciones reales”.
El senador demócrata Chris Murphy, de Connecticut, predijo el martes en CNN que la decisión de la Corte Suprema conduciría a “un desastre”. Le dijo a Wolf Blitzer: “No se pueden tener dos sistemas de control de la inmigración: uno dirigido por el gobierno federal y otro por el gobierno estatal”. Y el representante demócrata de Texas, Joaquín Castro, advirtió en un comunicado que “la Corte Suprema optó por permitir una prueba de una crisis constitucional”.
Más allá de la política, la ley de Texas tiene importantes implicaciones constitucionales e incluso internacionales. Otorga a las autoridades locales y estatales el poder de arrestar a migrantes y a los jueces estatales la capacidad de emitir órdenes para expulsarlos a México. El Departamento de Justicia demandó al estado, argumentando que el Gobierno federal tiene autoridad exclusiva para hacer cumplir la ley de inmigración. La perspectiva de que Texas deporte inmigrantes a México también plantea la posibilidad de que un estado individual tome medidas que podrían tener enormes implicaciones para las relaciones entre Estados Unidos y otra potencia soberana. La dirección de los asuntos exteriores está reservada al Gobierno federal en la Constitución.
La disputa sobre la ley de Texas ocurre tras varias ocasiones en las que estados gobernados por conservadores han tratado de tomar medidas para implementar sus propias políticas de inmigración de línea dura, causando un choque con el Gobierno federal. El año pasado, por ejemplo, Florida –en un momento en que el gobernador republicano Ron DeSantis se postulaba para presidente– organizó vuelos de inmigrantes indocumentados desde Texas a jurisdicciones más progresistas. Si Texas finalmente logra implementar su propia nueva ley que desafía el poder del Gobierno federal para administrar la inmigración, no sería una sorpresa que otros estados intenten hacer lo mismo.
John Sandweg, quien se desempeñó como director interino del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas en la administración Obama, dijo a CNN que estaba sorprendido por la decisión de la Corte Suprema que, según dijo, iba en contra de un precedente de larga data. Sostuvo que cuando otros estados intentaron hacer cumplir sus propios planes de vigilancia fronteriza, “el tribunal los bloqueó”.
El presidente está bajo una enorme presión para abordar una flagrante debilidad en materia de inmigración. Una encuesta de CNN publicada el mes pasado mostró que sólo el 30% de los estadounidenses aprobaba su desempeño en el tema y el 79% de los votantes –incluidas mayorías de distintos partidos– dijeron que la situación en la frontera representa una crisis. Si bien los medios y políticos conservadores han pasado años troleando al presidente con cobertura engañosa sobre las invasiones de caravanas de migrantes y las fronteras abiertas, la alta interceptación de personas que cruzan la frontera también preocupa profundamente a muchos votantes no conservadores.
Como lo hizo recientemente cuando los republicanos del Congreso frustraron el proyecto de ley fronterizo, se espera que Biden argumente que sus políticas de línea dura empeoran las cosas. Incluso antes del fallo del martes, el presidente intensificó significativamente su propia retórica sobre la inmigración, criticando a su predecesor y rival por su tono durante el fin de semana.
“Separó a niños y padres en la frontera y enjauló a los menores. Planea deportaciones masivas de literalmente varios millones de personas que se encuentran aquí en el país. Varios millones de personas. Y quiere acabar con la ciudadanía por nacimiento”, dijo Biden en Univision Radio el martes.
“Quiero decir, este tipo desprecia a los latinos”, dijo el presidente, mientras iniciaba una gira por los estados indecisos de Arizona y Nevada, donde el tema de la inmigración es primordial y donde necesita reforzar sus defensas contra Trump.