(CNN) – El Departamento de Justicia publicó el lunes una versión menos editada del informe de 2019 del fiscal especial Robert Mueller, eliminando las ediciones en un puñado de páginas sobre la intersección de Roger Stone, WikiLeaks y el ataque informático ruso a los demócratas.
La última versión del informe mostró que Mueller analizó si Stone, un antiguo confidente político del presidente Donald Trump, junto con WikiLeaks y el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, deberían haber enfrentado cargos de conspiración criminal relacionados con el ataque del Gobierno ruso a los demócratas en el campaña presidencial de 2016. Mueller finalmente decidió que no había pruebas suficientes más allá de una duda razonable.
La última versión del informe se publicó porque el grupo de transparencia Electronic Privacy Information Center lo demandó. La nueva versión también reveló detalles sobre cómo los rusos buscaron específicamente hacerle daño a Hillary Clinton y apoyar a Trump en 2016.
Varios rusos afiliados a la unidad de inteligencia militar de las Fuerzas Armadas rusas (GRU) fueron acusados de hackear a los demócratas y filtrar los correos electrónicos robados, que dieron forma política en la carrera presidencial de 2016 y le dio forraje a la campaña de Trump para atacar a Clinton. Por separado, otros rusos han sido acusados de operar una extensa campaña de propaganda en las redes sociales destinada a desestabilizar la política estadounidense.
Mueller razonó que Stone y Assange podrían haber sido responsables de la conspiración de hackeo porque habían ayudado a difundir y maximizar el impacto de los documentos robados. Pero en última instancia, escribió Mueller, el Departamento de Justicia “no tenía pruebas admisibles”, como prueba de un acuerdo y conocimiento de que el ataque estaba en curso, para asegurar condenas por conspiración.
Las revelaciones del informe Mueller, el lunes, agregan una nueva capa de matiz a la comprensión de lo que el exdirector del FBI encontró sobre la receptividad de la campaña de Trump y el ataque informático ruso de correos electrónicos demócratas robados, señalando que Stone podría haber sido un jugador más activo de lo que se creía previamente.
En su discusión de un caso potencial contra Stone, Mueller reconoció “la existencia de alguna evidencia de que Stone jugó un papel en la coordinación de la publicación del 7 de octubre” de los correos electrónicos pirateados del presidente de la campaña de Clinton, John Podesta.
El equipo de Mueller no pudo encontrar evidencia más allá de una duda razonable “en el momento actual” de que Stone u otros asesores de campaña se coordinaran con WikiLeaks, según el informe.
“Si bien la Oficina no puede excluir la posibilidad de coordinación entre Stone y WikiLeaks o que puedan surgir pruebas adicionales sobre ese tema, la investigación no obtuvo pruebas admisibles que pudieran cumplir con la carga del Gobierno de probar hechos que establezcan dicha coordinación más allá de una duda razonable”, dijo la parte recién publicada parte del informe de Mueller.
Stone fue declarado culpable de mentir al Congreso, obstrucción e intimidación de testigos sobre sus esfuerzos para llegar a WikiLeaks en 2016, aunque evitó la prisión después de recibir el indulto de Trump.
Assange enfrenta cargos en Estados Unidos por conspiración de ataque informático, aunque el caso no está relacionado con las elecciones de 2016. Assange aún no ha comparecido ante un tribunal de Estados Unidos y sus abogados han criticado la acusación y han combatido su extradición de Gran Bretaña a Estados Unidos.
Mueller explicó cómo su equipo enfrentó obstáculos adicionales en casos potenciales contra WikiLeaks o afiliados de la campaña de Trump.
“La Oficina también consideró si WikiLeaks y cualquier persona relacionada con la campaña Trump tenían responsabilidad en relación con las publicaciones de WikiLeaks de correos electrónicos robados y otros documentos durante meses, posiblemente con el objetivo de influir en las elecciones presidenciales de 2016”, escribió Mueller.
Pero su equipo “llegó a la conclusión de que existen dudas sustanciales sobre si la publicación de correos electrónicos podría tratarse como un ‘gasto’, si el Gobierno podría establecer la intencionalidad y si el procesamiento de esta conducta estaría sujeto a una defensa de la Primera Enmienda. En combinación, esos factores crearon suficientes dudas de que la Oficina pudiera obtener y mantener una convicción” sobre WikiLeaks.
“No es de extrañar que el señor Mueller decidiera no acusar a Julian Assange. Nadie debería ser acusado en Estados Unidos por publicar información veraz”, dijo Barry Pollack, abogado defensor de Assange en Estados Unidos, en respuesta a la publicación de las partes adicionales del informe de Mueller, el lunes.
Y Grant Smith, abogado defensor de Stone, dijo que la versión recién publicada del informe reivindica a Stone porque “de ninguna manera” sabía de antemano el momento o el contenido de los correos electrónicos que los rusos robaron y difundieron.
“No importa cuánto lo intentó el equipo de Mueller, no pudieron defender el caso por el que trataron de culpar al señor Stone desde el principio. Estas secciones recientemente sin editar están llenas de eufemismos para la conclusión final de que simplemente no existían pruebas de la participación de Stone”, dijo Smith.
Los rusos pagaron a una mujer para que asistiera a los mítines de Trump
Otra parte del informe publicado el lunes describía cuán claramente los rusos que trabajaban en una operación de ‘granja de troles’ en las redes sociales apoyaron a Trump para ganar la Presidencia, con un documento que indicaba a los propagandistas rusos que “usaran cualquier oportunidad de criticar a Hillary [Clinton] y al resto (excepto a Sanders y Trump… a ellos los apoyamos)”, citó Mueller.
Las descripciones recientemente publicadas de la granja de troles, llamada Agencia de Investigación de Internet, también describen cómo los rusos buscaron crear cuentas en las redes sociales que apuntaban a políticos y figuras públicas en Estados Unidos para generar más reacciones en línea.
El nuevo comunicado también mostró una amplia evidencia que Mueller documentó de cómo la Agencia de Investigación de Internet había tratado de difamar a Clinton.
LEE: OPINIÓN | Lo que significaría para Putin una victoria de Trump
Entre otras tácticas, el grupo “pagó a una mujer de Florida más de US$ 1.000” para que asistiera a dos mítines de Trump vistiendo un traje de Clinton y un mono de prisión, según una parte del informe que fue editado previamente.
Trump y el secretario de Justicia, William Barr, han intentado durante meses poner en duda los hallazgos de Mueller de que los rusos apoyaban a Trump y querían dañar la campaña de Clinton.
En cambio, intentaron reformular la operación de las redes sociales rusas en 2016 como un agente del caos de delincuentes, y afirmaron que Trump y sus asociados de campaña fueron completamente exonerados, aunque Mueller dijo que no podía exonerar al presidente.