(CNN) – Otra masacre más está dando lugar a horribles descripciones de las matanzas provocadas por las máquinas de asesinar que eligen los atacantes en masa de Estados Unidos.
Los rituales ya conocidos de estas tragedias adquieren una nueva dimensión: los médicos describen exactamente lo que hacen esas armas, detalles que antes no se mencionaban por respeto a los fallecidos. Esto coincide con una ola de furia e incomprensión entre los familiares de las víctimas y los estadounidenses que quieren cambiar la fácil disponibilidad de rifles que pueden acabar con múltiples vidas en segundos. Y hay nuevos reclamos para que se renueve la prohibición de las armas de asalto, que expiró hace tiempo, y que los republicanos, alegando que infringe los derechos constitucionales, se niegan a contemplar.
“Las personas que murieron fueron destrozadas por esos disparos… destrozadas”, dijo a CNN el doctor David Baum, un obstetra que atendió a las víctimas en el lugar tras el tiroteo del lunes en un desfile del 4 de julio en Highland Park, Illinois, cerca de Chicago.
Las autoridades dijeron que el sospechoso utilizó un “rifle de alta potencia”, que el portavoz de la Fuerza de Tareas contra el Crimen Mayor del Condado de Lake describió como “similar a un AR-15”.
“Literalmente, algunos de los cuerpos estaban… había una lesión de destripamiento, por la potencia de esta arma y las balas. Había otra persona que tenía una lesión en la cabeza indescriptible”, dijo Baum.
Sus comentarios recordaron el desgarrador testimonio del Dr. Roy Guerrero, un pediatra que trabajaba en el hospital de Uvalde, Texas, que aceptó a los heridos y muertos de la masacre de la escuela primaria Robb en mayo. Describió a “dos niños, cuyos cuerpos habían sido tan pulverizados por las balas disparadas contra ellos, decapitados, cuya carne había sido tan desgarrada que la única pista de sus identidades era (su) ropa de dibujos animados salpicada de sangre”.
Estos espantosos testimonios de primera mano están alimentando nuevos pedidos de que haya acción política. Pero, hasta ahora, no han servido para modificar la política de control de armas.
La vicepresidenta Kamala Harris hizo el martes un nuevo llamado para que el Congreso apruebe restricciones a las armas de asalto, que fueron omitidas en la recientemente aprobada ley bipartidista de armas, la medida de seguridad de armas de fuego más importante en décadas.
“Un arma de asalto está diseñada para matar a muchos seres humanos rápidamente”, dijo Harris, antes de visitar la escena en Highland Park, que no está lejos de Chicago. “No hay ninguna razón para que tengamos armas de guerra en las calles de Estados Unidos. Necesitamos leyes de seguridad de armas razonables”.
El sospechoso es acusado de asesinato
El sospechoso, Robert Crimo III, supuestamente disparó más de 70 veces desde la azotea de un negocio cercano al tiroteo utilizando un rifle “similar a un AR-15”.
El AR-15, un rifle semiautomático, era el tipo de armamento que estaba prohibido en virtud de la prohibición de armas de asalto de 1994, que expiró en 2004.
Los AR-15 o armas de características similares fueron utilizados por el atacante de Uvalde que mató a 19 niños y dos profesores; por el presunto autor de la masacre del supermercado de Buffalo; por el asesino de un instituto de Florida en 2018; y en otros innumerables asesinatos en masa en EEUU. A menudo se compraron legalmente.
Sin embargo, es probable que las posibilidades de renovar la prohibición de las armas de asalto sean peores que nunca desde la expiración de la ley original hace casi dos décadas.
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, indicó el martes que las posibilidades de una nueva legislación sobre el control de armas a corto plazo son escasas.
“Creo que el tiroteo de ayer es otro ejemplo de cuál es el problema. El problema es la salud mental y estos jóvenes que parecen estar inspirados para cometer estas atrocidades. Así que creo que el proyecto de ley que aprobamos apuntaba al problema”, dijo el republicano de Kentucky.
Sus comentarios encajan en la idea republicana de que la disponibilidad de las armas mortales utilizadas por los atacantes en masa no es un problema. Y demostró la utilidad política de la nueva ley para el líder republicano, ya que significa que puede argumentar después de futuras masacres que el Congreso ya actuó.
Pero la ley bipartidista firmada por el presidente Joe Biden a finales del mes pasado, que no logró prohibir las armas de asalto, mostró los límites de la voluntad política del Congreso para actuar, a pesar del apoyo mayoritario en el país a más medidas de seguridad en materia de armas.
La falta de voluntad entre la base conservadora para prohibir estas armas reduce el incentivo político para que los legisladores republicanos actúen. Y a medida que el GOP se desplaza más hacia la derecha, hay aún menos apoyo para las restricciones de armas. Algunos políticos republicanos han posado con esos rifles en anuncios de campaña en un intento de demostrar su buena fe conservadora.
Solo dos de los senadores republicanos que votaron a favor de la ley bipartidista se enfrentan a la reelección este año. Otros cuatro se jubilan. Muchos de los candidatos del GOP que se presentan al Congreso este año en el molde del expresidente Donald Trump —que ha pintado la nueva ley federal de armas como el principio del fin de la Segunda Enmienda- son menos propensos a abrazar las restricciones a las armas de fuego si llegan al Capitolio después de las elecciones de mitad de período de este año.
¿Ya es obsoleta la nueva ley?
Tras el tiroteo de Highland Park, algunos políticos locales, entre ellos el gobernador demócrata de Illinois, J.B. Pritzker, señalaron que la libertad de algunos estadounidenses de poseer armas de asalto significa inevitablemente que esas armas de fuego pueden negar a otros la máxima libertad -la de la vida misma- cuando son utilizadas indebidamente por atacantes en masa.
El fiscal del estado de Lake County, Eric Rinehart, exigió el martes más control de las armas, incluida la prohibición de las armas de asalto, tras anunciar los cargos contra Crimo. “Todas las personas que murieron a pasos de aquí perdieron su libertad, por completo”, dijo. “Su libertad también importa”.
Pero incluso una fuerte mayoría nacional a favor del endurecimiento de las leyes de armas tendrá dificultades para superar los obstáculos en el Senado, es decir, las reglas del filibusterismo y la dinámica constitucional de dos senadores por estado que otorga un gran poder a la minoría. La mayoría conservadora de la Corte Suprema, por su parte, está dispuesta a flexibilizar las leyes de armas, lo que también podría frustrar cualquier esfuerzo de revisión a largo plazo.
Podría ser tentador para los defensores de la seguridad de las armas concluir que el asesinato masivo en Highland Park subraya la inutilidad de medidas como la nueva ley bipartidista. Incluye incentivos para que los estados aprueben y utilicen leyes de “alerta temprana”, que permiten a las autoridades confiscar armas o impedir futuras compras a ciudadanos que se consideren una amenaza. Illinois ya cuenta con una ley de este tipo, pero no parece haber sido invocada después de que la policía confiscara cuchillos y una espada en la casa de Crimo en 2019, que luego fueron devueltos el mismo día. Crimo compró legalmente cinco armas de fuego —una combinación de rifles, una pistola y posiblemente una escopeta, según las autoridades— entre 2020 y 2021.
Pero el senador demócrata Chris Murphy, de Connecticut, uno de los artífices de la nueva ley, insistió en que podría haber sido efectiva en este caso si hubiera estado en vigor. Promocionó la medida por proporcionar millones de dólares a los estados para educar a los funcionarios en cómo se pueden utilizar las leyes de alerta temprana. “Una ley de alerta temprana bien aplicada podría haber servido en este caso”, dijo Murphy a Anderson Cooper, de CNN, el martes.
Los defensores de la nueva ley argumentan que si solo se detiene un tiroteo masivo habrá valido la pena, y es al menos un progreso respecto a la inacción perpetua que siguió a una década de tiroteos masivos desde la masacre de la escuela primaria Sandy Hook en 2012.
Pero el horror de Highland Park también muestra que Estados Unidos está lejos de erradicar su plaga de tiroteos masivos. Seguro que pronto habrá más historias, como la desgarradora del niño de 2 años que perdió a sus padres el lunes. O la de Stephen Straus, de 88 años, que seguiría vivo si Estados Unidos tuviera un control más estricto de las armas, según dijo su nieto Tobias a CNN.
“El grupo de presión de las armas y la adoración cultural de Estados Unidos a las armas es mortal. Mata a los abuelos”, añadió Tobias.