(CNN Español) – La exprimera dama del Perú, Nadine Heredia, vuelve a estar en el ojo del huracán. Esta vez porque el exdirector de Odebrecht en ese país, Jorge Barata, sacó a relucir su nombre durante una confesión de enero pasado, como lo reportaron dos medios locales. Sin embargo, lo dicho por Barata no incrimina de facto a la esposa del expresidente Ollanta Humala en el caso de corrupción más sonado de los últimos meses: eso lo deberán decidir las autoridades y específicamente el Ministerio Público de Perú. Además, tanto Humala como Heredia han negado haber recibido dinero de la constructora brasileña.
Mientras las declaraciones de varios políticos y funcionarios peruanos van y vienen en titulares y ruedas de prensa, hemos preparado estas claves para entender realmente qué está pasando con Nadine Heredia y Odebrecht.
¿Cuáles son las declaraciones?
Esta semana, dos medios peruanos divulgaron las declaraciones que hizo ante la justicia Jorge Barata, un exdirectivo de Odebrecht en ese país. Barata aseguró que entregó tres millones de dólares para la campaña presidencial de Ollanta Humala en las elecciones de 2011, cuando resultó elegido.
¿Qué han dicho Heredia, Humala y el PNP?
Este viernes, Ollanta Humala dio unas rápidas declaraciones cuando salía de su casa junto a Nadine Heredia. “Nosotros no hemos recibido fondos ilegales de la empresa Odebrecht para la campaña como se ha venido especulando”, señaló el expresidente de acuerdo a lo reportado por la agencia de noticias peruana Andina. Y recordó que “todo lo que diga un aspirante a colaborador eficaz tiene que ser corroborado plenamente”. Por eso, no reconoce como ciertos los señalamientos de Barata. También resaltó que están las rendiciones de cuentas de 2006 y 2012, sobre las que se ratifica.
Un día antes, el Partido Nacionalista Peruano, del que Humala es presidente, sostuvo que en su momento declaró las donaciones recibidas durante la campaña presidencial de 2011 de Ollanta Humala y que estas cumplieron con la ley: los aportes y gastos “fueron sometidos a una auditoría por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), sin que se haya impuesto sanción administrativa alguna”.
Según el partido, la acusación de Barata corresponde a intereses del exdirectivo por evadir la justicia e insiste en que ningún donativo fue considerado un delito. “Exigimos rigurosidad en la medida en que el aspirante a colaborador eficaz debe aportar información suficiente para acreditar su dicho, y no limitarse a meras declaraciones”, añade la comunicación oficial. También reiteró su disposición de colaborar con la justicia.
El abogado de Nadine Heredia, Wilfredo Pedraza, le explicó a la prensa el jueves que ella no tuvo ninguna reunión personal con Barata, como el exdirectivo lo aseguró. También insistió en el punto en que los dineros a la campaña no fueron entregados con el objetivo de ganar una licitación de obra pública. “Esos aportes de corte político no se han efectuado contra ningún proyecto, es decir, no es un asunto vinculado a una obra, a un tema de corrupción”, aseguró.
¿Es un delito haber recibido dinero de Odebrecht para una campaña política?
Justamente, eso es lo que deberá determinar ahora el Ministerio Público de Perú. El presidente del Poder Judicial de ese país, Duberlí Rodríguez, aseguró este jueves que le corresponde a la Fiscalía definir si hay delito o no en la supuesta entrega de los tres millones de dólares que aduce Barata. “Desde el punto de vista formal no aparecería de manera directa como algo delictivo, pero no lo puedo afirmar porque depende de lo que diga la Fiscalía en su hipótesis. Puede ser que diga que el dinero tiene procedencia ilícita y podría forzarse la figura de lavado de activos”, explicó Rodríguez ante la prensa, como lo informó Andina.
Sin embargo, el presidente del Poder Judicial fue enfático en aclarar que no podía adelantarse a los hechos y que el balón está en el terreno del Ministerio Público: “Todas son hipótesis, especulaciones”.
¿Qué va a pasar ahora?
Este jueves, Jorge Castro, el presidente de la Comisión Lava Jato, que investiga presuntos actos de corrupción de firmas brasileñas en Perú, indicó que convocará a Nadine Heredia, según Andina. La citación sería en dos semanas, pues si bien estaba prevista para abril la convocatoria de la exprimera dama y el expresidente en las investigaciones, las últimas declaraciones del caso Odebrecht acortarán los plazos.
“La convocaremos a la comisión, teníamos pensada su participación en tres a cuatro semanas, pero esto acorta los plazos. Lógicamente tenemos preguntas para ella, tiene que pronunciarse sobre lo que ha salido”, insistió Castro. Y ante Andina explicó que “esto configura una cuestión complicada por la intromisión de empresas extranjeras que no deberían estar financiando campañas porque tuercen la voluntad popular”.
¿En qué va el caso de Odebrecht en Perú?
El pasado 22 de diciembre, el Departamento de Justicia de Estados Unidos reveló que 12 países recibieron 788 millones de dólares en sobornos por parte de Odebrecht a cambio de contratos en 12 países de 2001 a 2016. En Perú, la cifra correspondería a 29 millones de dólares entre 2005 y 2014, lo que corresponde a los gobiernos de los presidentes Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011) y Ollanta Humala (2011-2016). Hay cuatro detenidos y en estos momentos se busca al expresidente Toledo, salpicado por un exdirectivo de Odebrecht, para que responda ante la justicia. El juez del caso, Richard Carhuancho, dictó prisión preventiva de 18 meses contra Toledo y emitió orden de captura nacional e internacional.