(CNN) — “Lock and load” (cargar las armas, en español), fue uno de los principales comentarios en un foro en línea dedicado al expresidente Donald Trump el lunes por la noche, poco después de que se supo que el FBI había registrado su resort Mar-a-Lago en Florida.
Otras publicaciones fueron más explícitas: “Solo voy a decirlo. [El fiscal general Merrick] Garland necesita ser asesinado. Así de simple”. Otro usuario publicó, “matar a todos los federales”.
Los usuarios también alentaron a otros a publicar la dirección del juez que creen que firmó la orden de allanamiento. “Veo una cuerda alrededor de su cuello”, decía un comentario debajo de una foto del juez.
En el mismo foro, los investigadores encontraron previamente conversaciones sobre violencia y discusiones sobre cómo atacar a los agentes de policía en las semanas previas al ataque del 6 de enero de 2021.
Entre los usuarios del foro del lunes por la noche se encontraba un presunto insurrecto.
Una respuesta a la publicación de “lock and load” mejor calificada provino de una cuenta con el nombre de usuario bananaguard62 y preguntó: “¿No estamos en una guerra civil fría en este momento?”.
Al revisar las publicaciones de bananaguard62, Advance Democracy, una organización no partidista y sin fines de lucro que realiza investigaciones de interés público, identificó a Tyler Welsh Slaeker como el administrador de la cuenta.
Slaeker fue acusado por el Departamento de Justicia el verano pasado en relación con la insurrección del 6 de enero. Los suegros de Slaeker alertaron al FBI sobre su presencia en el Capitolio, según documentos judiciales, lo que lo convirtió en uno de los muchos agitadores del 6 de enero que fueron denunciados por familiares.
Inicialmente fue acusado de cuatro delitos menores no violentos y en junio se declaró culpable de un cargo de ingreso a un edificio restringido. Su sentencia está prevista para noviembre.
NBC News fue el primero en reportar sobre los hallazgos de Advance Democracy sobre Slaeker. Su abogado no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Puede ser difícil distinguir entre amenazas de violencia en línea vacías y serias, pero no se puede ignorar, dijo Daniel J. Jones, un exinvestigador del Senado de EE.UU. que dirigió la investigación sobre el uso de la tortura por parte de la CIA y ahora dirige Advance Democracy, una organización apartidista sin fines de lucro que realiza investigaciones de interés público.
“Estamos viendo una retórica conspirativa de funcionarios electos, líderes políticos y artistas políticos que está alimentando los llamados a la violencia en el mundo real”, dijo Jones. “La retórica conspirativa y divisiva, de los funcionarios electos y otros que deberían saberlo mejor, continúa socavando nuestras instituciones y la democracia a un ritmo alarmante”.
Un funcionario de seguridad del Congreso le dijo a CNN que poco después de que se conociera la noticia de la orden de allanamiento este lunes por la noche, la Policía del Capitolio de Estados Unidos comenzó a discutir sobre el monitoreo y la planificación de una posible retórica violenta.
De particular preocupación es la posibilidad de que la violencia pueda dirigirse a los miembros del Congreso u otras fuerzas del orden público federales, dijo el funcionario de seguridad.
La Policía del Capitolio se negó a comentar sobre los planes de seguridad.
Una publicación que encontró CNN llamaba a la violencia contra los agentes del FBI. El FBI se negó a comentar sobre la publicación o preocupaciones de seguridad más amplias debido a la retórica violenta.
Tras del ataque del 6 de enero, las plataformas de redes sociales alternativas se hicieron más populares entre los partidarios de Trump después de que compañías como Facebook y Twitter vetaron a Trump y a otras figuras prominentes que difunden teorías de conspiración electoral.
Esas plataformas, como el propio sitio Truth Social de Trump, se promocionan como bastiones de la libertad de expresión, con reglas más flexibles y moderación. Pero eso puede resultar en la proliferación de retórica violenta. CNN reportó en junio cómo las amenazas contra los miembros del la comisión selecta de la Cámara de Representantes que investigan del 6 de enero circularon en esas plataformas.
Pero hablar de violencia no es exclusivo de las plataformas más marginales.
Hubo un aumento en los tuits este lunes que mencionaron la “guerra civil”; en algunos puntos, más de un tuit por segundo, según una revisión de datos de CNN de Dataminr, un servicio que rastrea la actividad de Twitter. Si bien algunas menciones de “guerra civil” provinieron de críticos de Trump que expresaron temor por lo que podrían hacer sus partidarios, una investigadora publicó varias capturas de pantalla de cuentas de Twitter que pedían abiertamente una guerra civil.
Jones, cuyo grupo Advance Democracy ha estado rastreando las amenazas en línea desde la redada del FBI este lunes, dijo que las publicaciones de los líderes políticos en sus principales cuentas de redes sociales están avivando una retórica más violenta.
“El ataque al Capitolio el 6 de enero demostró que no podemos ignorar los llamados a la violencia política en línea, sin importar cuán marginales sean las teorías detrás de esos llamados a la violencia”, dijo Jones.
Whitney Wild y Marshall Cohen de CNN contribuyeron a este reporte.