La economía de los Juegos Olímpicos: extravagancia, sobrecostos y sostenibilidad

(CNN) -- La Ciudad de las Luces será el centro de atención durante las próximas semanas, ya que París es el escenario central de increíbles actuaciones y logros del cuerpo, la mente y el espíritu humanos.

Sin embargo, albergar los Juegos Olímpicos y Paralímpicos se ha convertido en una hazaña extraordinaria en sí misma, y ​​además algo financieramente insostenible.

Los eventos cuatrienales de verano e invierno tienen un costo. Y, especialmente en las últimas décadas, el espectáculo se ha visto empañado por sobrecostos, deudas a largo plazo, infraestructura derrochada, desplazamientos y gentrificación, conflictos políticos y daños ambientales.

El Comité Olímpico Internacional espera enderezar el barco, empezando por los Juegos de París: la organización deportiva no gubernamental pretende adoptar un enfoque más frugal y ecológico que en años anteriores.

• Últimas noticias de la inauguración de los Juegos Olímpicos, saboteo de trenes en Francia y más

"Estos serán los primeros Juegos Olímpicos, desde Sydney, en los que los costos totales serán inferiores a US$ 10.000 millones", dijo Victor Matheson, profesor de economía del College of the Holy Cross, quien ha investigado los costos financieros de los Juegos Olímpicos.

"Eso se debe a que el COI se estaba quedando sin ciudades dispuestas a albergar este evento", agregó. "Ha quedado bastante claro para las ciudades que, bajo el antiguo régimen, estos eran verdaderos desastres financieros, además de tremendamente costosos, con pocas esperanzas de recuperar dinero a largo plazo".

Aun así, algunos economistas e investigadores sostienen que unos Juegos Olímpicos verdaderamente sostenibles tendrán que ser muy diferentes a los Juegos que conocemos hoy.

Un giro hacia la extravagancia

Hace cuarenta años, los Juegos Olímpicos también estuvieron en una encrucijada.

Después de que los Juegos de la Ciudad de México de 1968 y los de Múnich de 1972 se caracterizaran por una violencia mortal y los Juegos de Montreal de 1976 experimentaran dramáticos sobrecostos, casi no habíaciudades interesadas ​​en ser la anfitriona de los Juegos de 1984, dijo Andrew Zimbalist, economista deportivo del Smith College que escribió sobre las tensiones económicas de los Juegos Olímpicos y la Copa del Mundo en su libro, "Circus Maximus".

Los Ángeles, la única ciudad que presentó una candidatura para albergar los Juegos de 1984 (después de que Teherán se retirara), pudo utilizar su infraestructura y estadios existentes, consiguió lucrativos patrocinios corporativos y derechos de transmisión, y convirtió el evento en el gigante del marketing que es hoy.

La cereza del pastel: el Comité Organizador de Los Ángeles terminó con un superávit de US$ 215 millones.

"Una vez que se les mostró el atractivo camino hacia posibles ganancias, las ciudades y los países se alinearon para tener el honor de albergar los Juegos", escribió Zimbalist en su libro. "La competencia para albergar los Juegos se volvió casi tan intensa como la competencia atlética en sí misma".

Para competir por los Juegos Olímpicos, algunas ciudades gastaron más de US$ 100 millones solo en el proceso de licitación, dijo. Y una vez que lograron esas licitaciones, los costos a menudo se dispararon mucho más allá de lo que se había estimado y presupuestado inicialmente.

Sobrecostos

Incluidos los de París, cinco de los últimos seis Juegos Olímpicos (de verano e invierno) tuvieron sobrecostos ajustados a la inflación de más del 100%, según un estudio de la Universidad de Oxford publicado en mayo de 2024.

"Todos los Juegos, sin excepción, tienen sobrecostos", escribieron los investigadores. "En ningún otro tipo de megaproyecto ocurre esto, ni siquiera en la construcción de centrales nucleares o en el almacenamiento de residuos nucleares".

Y eso siendo conservador, señalaron los investigadores, ya que aseguran que no incluyeron los costes de capital indirectos, como las mejoras en carreteras, ferrocarriles, aeropuertos, hoteles y otras infraestructuras no directamente asociadas con las operaciones de los juegos.

Según los cálculos de Zimbalist (que incluyen los costes operativos y los costes directos e indirectos de infraestructura), los propios juegos se fueron volviendo cada vez más extravagantes: Pekín gastó más de US$ 40.000 millones en los Juegos de Verano de 2008, Sochi gastó más de US$ 50.000 millones en los Juegos de Invierno de 2014 y los costes de Río se acercaron a los US$ 20.000 millones en los Juegos Olímpicos de Verano de 2016.

"Uno de los grandes problemas, ya sea que se trate de la cuestión del superávit o del déficit, o de alguna otra cuestión estrictamente financiera, es que si realmente se quiere saber cuánto dinero se gastará y cuánto dinero entrará, simplemente hay que incluir todo", dijo Zimbalist a CNN en una entrevista. "No se pueden incluir simplemente los 17 días de costos".

Y cuando los ingresos se registran en una fracción del costo (un promedio de entre US$ 6.000 y 8.000 millones desde 2005), las matemáticas empiezan a tener menos sentido.

Además, la contabilidad de los Juegos Olímpicos es muy fungible y fácil de manipular, añadió. Además de que los costos indirectos no se incluyen en los presupuestos oficiales, algunos costos operativos directos también terminan fuera de los libros.

A finales de 2019, antes de que la pandemia de covid-19 conmocionara a la economía mundial y pospusiera los Juegos de 2020, la Junta Nacional de Auditoría de Japón descubrió que las estimaciones de los organizadores de los Juegos Olímpicos de Tokio de US$ 12.600 millones no incluían US$ 17.000 millones de costos directos.

"Ya hay suficientes dificultades para conseguir que las ciudades presenten candidaturas para albergar los Juegos, y si se presenta una cifra de US$ 30.000 millones, se garantiza que nadie volverá a querer albergar los Juegos", dijo Zimbalist.

El año pasado, el comité organizador de los Juegos de Pekín 2022 informó de un superávit de US$ 52 millones sobre un gasto de 2.240 millones de dólares. Sin embargo, una investigación de Business Insider concluyó que los costes totales probablemente eran más de diez veces superiores.

Efectos a corto y largo plazo

Lo que a menudo se menciona junto con eventos deportivos extravagantes como este son los intangibles: los impactos económicos a corto y largo plazo de la preparación, la actividad durante el evento y los efectos dominó en los años venideros.

Sin embargo, Zimbalist dijo que la mayoría de esos costos se ven finalmente anulados por las pérdidas económicas y la deuda a corto y largo plazo. Por ejemplo, el tiempo, la mano de obra y el dinero gastados en una gran instalación probablemente interrumpan el comercio diario, ocupen un espacio inmobiliario valioso, desvíen la atención y la mano de obra de proyectos de infraestructura necesarios y agoten los recursos futuros a través de los costos de mantenimiento continuos o los pagos del servicio de la deuda, incluso por instalaciones "elefantes blancos" que se usan con poca frecuencia o se dejan en ruinas.

Los impactos a corto y largo plazo también incluyen costos invisibles como el desplazamiento de residentes (generalmente de bajos ingresos), la gentrificación y el posible daño ambiental, dijo Zimbalist.

"Creo que se puede argumentar que puede tener sentido desde el punto de vista financiero, no en el sentido de que transformará la ciudad económicamente, como suele decirse, como 'Estás poniendo a tu ciudad en el mapa mundial' y 'Vas a conseguir todo este turismo, negocios e inversiones'; ese tipo de afirmaciones son extravagantes e inexactas", dijo Zimbalist a CNN. "Las afirmaciones más directas y simples, como 'Tal vez alcancemos el punto de equilibrio' o 'Tal vez tengamos un pequeño superávit' y 'Tal vez tengamos una nueva instalación que será utilizada por la comunidad'… Si la planificación se hace bien, y la ciudad ya está muy madura y desarrollada, es posible que esas cosas puedan suceder".

A lo que también se reduce es al "efecto neto", dijo Amanda Phalin, profesora asociada que se especializa en negocios y economía internacionales en la Facultad de Negocios Warrington de la Universidad de Florida.

"Aunque los eventos deportivos, incluidos los Juegos Olímpicos, atraen a mucha gente, también hay mucha gente que va a dejar de visitar el lugar debido [al evento]", dijo a CNN.

Debido a ese desplazamiento, el impacto económico del turismo de eventos deportivos normalmente termina siendo un empate, dijo.

En términos de "poner la ciudad en el mapa", o los beneficios turísticos a largo plazo, a veces se requieren inversiones adicionales significativas después de que se extingue la llama olímpica. Phalin señaló a Lake Placid, Nueva York, como un excelente ejemplo: desde que fue sede de los Juegos Olímpicos de Invierno en 1980, Lake Placid ha canalizado cientos de millones de dólares a sus instalaciones olímpicas como destino turístico y de negocios.

"Se me ocurrió esta tontería, que puede que esté equivocada porque no soy física, pero la llamaré la Primera Ley de Inversión de Newton, que dice que un proyecto que atrae fondos tiende a mantenerse financiado a menos que actúe sobre él una fuerza desequilibrada", dijo Phalin, "En otras palabras, una vez que has pasado cinco o diez años o más desembolsando grandes cantidades de dinero en una gran iniciativa que tiene mucho apoyo político o de intereses especiales, es realmente difícil cerrar el grifo de la financiación".

La Autoridad de Desarrollo Regional Olímpico de Lake Placid dijo a CNN que las sedes olímpicas en esa región siguen atrayendo turismo, atraen importantes campeonatos y sus eventos (incluidas las copas del mundo de ciclismo y deportes de nieve), desarrollan a futuros atletas y representan un impacto económico anual de US$ 341,8 millones, según un estudio reciente de Tourism Economics.

¿Un futuro de una sola ciudad?

El COI y las comunidades anfitrionas esperan que el evento sea más sostenible económica, ambiental y socialmente.

Para los Juegos de París 2024, que son los primeros en alinearse con la hoja de ruta de la Agenda 2020 del COI de 40 recomendaciones para asegurar la viabilidad futura del evento, los organizadores han anunciado una serie de iniciativas destinadas a reducir el impacto de los juegos.

Esto incluye construir solo una instalación deportiva permanente (un centro acuático de base biológica y con bajas emisiones de carbono diseñado para uso futuro tanto del público como de los atletas olímpicos franceses) y apostar en cambio a estructuras existentes o temporales que muestren los famosos monumentos de la ciudad y al mismo tiempo saquen el "deporte de los estadios".

Los organizadores de París también promocionaron los esfuerzos para minimizar la huella de carbono de los juegos, recurriendo a bienes de bajo impacto o reciclados siempre que sea posible, como muebles hechos con volantes, e identificando segundas vidas para las estructuras y equipos temporales utilizados para los juegos.

Además, la Villa Olímpica de París se convertirá en oficinas y viviendas en un barrio históricamente empobrecido. (Sin embargo, los esfuerzos de revitalización han suscitado inquietudes sobre el desplazamiento de miles de personas y los impactos negativos de la gentrificación).

De cara a Los Ángeles en 2028, se están llevando a cabo esfuerzos similares para unos Juegos Olímpicos "sin construcción". Los próximos juegos de Los Ángeles no solo dependerán de la infraestructura existente, sino que algunos eventos se llevarán a cabo a 2.000 kilómetros de distancia en Oklahoma, que tiene las instalaciones para softbol y canoa eslalon.

Aun así, dicen los economistas, puede que sean necesarias medidas más drásticas en el futuro para que los Juegos Olímpicos sean verdaderamente sostenibles y económicamente sólidos.

Para garantizar la verdadera viabilidad a largo plazo de los Juegos Olímpicos, Matheson, Zimbalist y Phalin dijeron que se podría llegar a designar una sola ciudad o rotar entre un par de ciudades para que sirvan como anfitriones permanentes de los juegos.

"Me encantan los Juegos Olímpicos y me encantan los eventos deportivos, pero realmente no creo que la forma en que funcionan los Juegos Olímpicos ahora sea un modelo de negocio viable", dijo Phalin. "Simplemente no tiene sentido económico construir cada cuatro años esta enorme red de infraestructura relacionada con el deporte".