ANÁLISIS | Estados Unidos quiere que este sea "el fin" del fuego directo entre Israel e Irán. Pero puede que sea demasiado pronto para eso
(CNN) -- Después del ataque de Israel a Irán de la madrugada de este sábado (hora local), funcionarios estadounidenses se apresuraron a advertir a ambos países contra la perpetuación del ciclo de violencia, aunque los analistas dicen que una desescalada duradera no está firme.
Los ataques aéreos "deberían ser el fin de este intercambio directo de fuego entre Israel e Irán", dijo un alto funcionario del Gobierno de EE.UU. después de los ataques.
Después de que surgieran informes de explosiones escuchadas en Teherán, Israel dijo en un comunicado que lanzó lo que describió como "ataques precisos a objetivos militares en Irán" el sábado temprano. Los ataques fueron en respuesta a la andanada de misiles de Irán disparados contra Israel el 1 de octubre, en represalia por el asesinato del líder de Hezbollah Hassan Nasrallah y otros.
Irán dijo que Israel "atacó partes de centros militares" en las provincias de Teherán, Khuzestan e Ilam, causando "daños limitados" en algunas áreas.
Irán pareció haber minimizado el ataque israelí, dijeron expertos iraníes. Los medios estatales transmitieron imágenes que mostraban calma en las calles de Teherán, con el tráfico en movimiento y la gente realizando sus actividades diarias.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán condenó el ataque, calificándolo de "clara violación" del derecho internacional. El ministerio agregó que Irán "se considera con derecho y obligado a defenderse" después de los ataques israelíes.
Trita Parsi, vicepresidente ejecutivo del Instituto Quincy para la Gobernanza Responsable en Washington, dijo que la respuesta minimizada de Irán puede ser "más un reflejo de su deseo de desescalar que una verdadera evaluación del daño que Israel infligió a Irán", al igual que los intentos de Israel de ocultar el daño causado por el ataque de Irán del 1 de octubre.
Behnam Ben Taleblu, un investigador principal de la Fundación para la Defensa de las Democracias, también con sede en Washington, dijo que la respuesta minimizada de Irán puede ser "un movimiento estratégico para salvar las apariencias y mantener la restricción de Estados Unidos sobre Israel".
Después de varias horas de ataques el sábado, las fuerzas israelíes dijeron que habían atacado sitios de fabricación utilizados para producir misiles que Irán ha disparado contra Israel durante el último año. Israel también dijo que golpeó los sistemas de defensa aérea iraníes el sábado temprano para permitir que sus aviones atacaran los otros objetivos.
Vista general de Teherán después de que se escucharon varias explosiones en la capital iraní el sábado. (Majid Asgaripour/Wana News Agency/Reuters)
La decisión de Israel de atacar temprano el sábado por la mañana se produjo después de semanas de deliberaciones dentro de su gabinete de seguridad sobre la naturaleza y el alcance de tal ataque, dijeron funcionarios israelíes.
Funcionarios estadounidenses han estado interesados en mostrar hasta qué punto el ataque de Israel fue contenido y preciso, especialmente porque Estados Unidos instó a Israel a no atacar la infraestructura energética de Irán, por temor a desencadenar un conflicto más amplio, una solicitud que Israel parece haber atendido, según informes preliminares.
Después de que los ataques de represalia de Israel contra Irán terminaron, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Sean Savett, dijo que la Casa Blanca insta a "Irán a cesar sus ataques contra Israel para que este ciclo de lucha pueda terminar sin una mayor escalada".
Pero Israel no siempre ha cumplido con las demandas de su aliado estadounidense. A lo largo de la guerra, Israel ha desafiado los llamados de Estados Unidos a la moderación, en la operación de Rafah en el sur de Gaza, y más recientemente en una guerra terrestre en el sur del Líbano.
Los desacuerdos entre los dos gobiernos culminaron en una carta del 13 de octubre de Estados Unidos a Israel, exigiendo que el estado judío actúe para mejorar la situación humanitaria en Gaza dentro de los próximos 30 días o arriesgarse a violar las leyes estadounidenses que rigen la asistencia militar extranjera, sugiriendo que la ayuda militar estadounidense podría estar en peligro.
Danny Citrinowicz, investigador del Programa de Irán en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional en Tel Aviv y oficial retirado de la Inteligencia de Defensa de Israel que se especializó en Irán, dijo que era demasiado pronto para predecir cómo se desarrollarán las próximas horas y días. "Pero una cosa está clara", dijo, "Israel e Irán estuvieron más cerca que nunca anoche del borde de una guerra directa".
"La pelota ahora está en la cancha del liderazgo iraní", dijo Citrinowicz en X, agregando que el régimen iraní probablemente enfrenta un dilema familiar: contraatacar por ganancias de reputación, o tomar el ataque de Israel como el fin del conflicto directo.
Parsi, del Instituto Quincy, dijo que "si Irán elige ejercer moderación... entonces este capítulo puede cerrarse, pero el conflicto seguirá muy vivo".
Cuando Irán eligió la moderación después de la represalia de Israel en abril, envalentonó al estado judío para eliminar a líderes clave de Hezbollah en Beirut, lo que desencadenó el siguiente ciclo de agresión.
Los expertos dicen que mientras Israel continúa con sus guerras en Gaza y el Líbano, cualquier pausa en la lucha directa entre Irán e Israel probablemente será de corta duración.
Mientras esas guerras regionales persistan, la trayectoria general del conflicto entre Israel e Irán se intensificará. "Si bien podemos ver alguna desescalada táctica, la trayectoria sigue siendo escalatoria", dijo Parsi, agregando que "un nuevo intercambio de fuego entre Israel e Irán solo será cuestión de tiempo", con la próxima ronda probablemente siendo "más feroz".
Israel ha intentado durante mucho tiempo empujar a Irán y otros satélites iraníes de vuelta a la disuasión. Pero los expertos dicen que la estrategia de Israel puede no ser completamente efectiva.
"Irán no se verá disuadido de escalar en el futuro si así lo considera, ni tampoco Israel", dijo H.A. Hellyer, académico de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional y el Instituto Real de Servicios Unidos para Estudios de Defensa y Seguridad en Londres, a Paula Newton de CNN, agregando que la disuasión a menudo se usa como una excusa por el estado atacante, pero solo conduce a más inestabilidad regional.
"No se desescala a través de la escalada", dijo, "lo cual es lo más increíble que he escuchado".
Samantha Waldenberg, Artemis Moshtaghian, Alex Stambaugh, Eugenia Yosef, Jeremy Diamond, Chris Lau y Mostafa Salem de CNN contribuyeron con el reportaje.