Está bien despedir a una empleada “irresistiblemente atractiva”, dice corte de Iowa
La abogada de Melissa Nelson dijo que el caso demuestra la necesidad de diversidad en la Corte Suprema de Iowa.
22 diciembre 2012
07:44 PM ET

Está bien despedir a una empleada “irresistiblemente atractiva”, dice corte de Iowa

Por Dana Ford, CNN

(CNN) – ¿Puede un jefe despedir a una empleada que le parezca atractiva porque él y su mujer, sea justo o no, vean en ella una amenaza a su matrimonio?

Sí. Así falló una la Corte Suprema de Iowa el viernes.

“La pregunta que debemos responder es… si un empleado que no ha tenido una conducta coqueta pueda ser despedida legalmente simplemente porque el jefe ve al empleado como una atracción irresistible”, escribió el juez Edward M. Mansfield, que hace parte de una corte compuesta por sólo hombres.

Esos despidos pueden no ser justos, pero no constituyen una discriminación ilegal bajo la Ley de Derechos Civiles en Iowa, dice el fallo, que respaldó la decisión de una corte más baja.

Una abogada de Melissa Neldon, la empleada despedida, dijo que le decisión fue equivocada.

“Estamos consternados por la decisión de la corte y su incapacidad de entender la naturaleza de los prejuicios de género”, dijo Paige Fiedler, la abogada. “Que los siete hombres de la Corte Suprema de Iowa no entendieran eso es algo impactante y desalentador. Eso resalta la necesidad de que haya diversidad en la corte en términos de género, raza y experiencias de vida”.

El caso concierne el empleo de su cliente como asistente dental. Nelson trabajó para James Knight en 1999 y duró más de 10 años en el negocio de Knight en Fort Dodge.

Hacia el final de su trabajo, Knight se quejó con Nelson sobre que su vestimenta era muy apretada y “distractora”, según dice el fallo. Ella negó que sus prendas fueran inapropiadas.

En un punto, Knight le dijo a Nelson que si “veía sus pantalones abultados, sabría que su ropa era muy reveladora”, dice el fallo.

En otro momento, en respuesta a un supuesto comentario que Nelson hizo sobre su poco frecuente vida sexual, Knight respondió: “Eso es como tener un Lamborghini en el garaje y nunca conducirlo”.

Durante los últimos seis meses del trabajo de Nelson, ella y Knight, ambos casados y con hijos, empezaron a enviarse mensajes de textos por fuera del trabajo. Ninguno objetó ese intercambio de mensajes.

La esposa de Knight, que trabajaba en la misma dentistería, se enteró de los mensajes a finales de 2009 y exigió que Nelson fuera despedida.

A principios de 2010, Knight lo hizo. En la presencia de un pastor, Knight le dijo a Nelson que ella se había vuelto un “detrimento” a su familia y que por el bien de las familias de los dos no deberían trabajar más juntos, dice el fallo. Knight le dijo a Nelson un mes de trabajo más.

En una subsecuente conversación entre Knight y el esposo de Nelson, Knight dijo que Nelson no había hecho nada malo y que “ella fue la mejor asistente dental que he tenido”, dice el fallo.

Nelson presentó una demanda, alegando que Knight la despidió debido a su género. Ella no dijo que él hubiera cometido acoso sexual.

En respuesta, Knigt argumentó que Nelson fue despedida debido a la “naturaleza de su relación y la percepción de amenaza” a su matrimonio, no debido a su género. De hecho, dijo, Knight sólo emplea a mujeres y reemplazó a Nelson con otra empleada mujer.

Una corte de distrito falló a favor de Knight. Nelson apeló.

“Como hemos indicado antes, el asunto ante nosotros no es si un jurado haya determinado que el doctor Knight trataba mal a Nelson”, dice el fallo de la alta corte.

“Nos pidieron decidir sólo si existe un problema genuino sobre si el doctor Knight cometió discriminación de género cuando despidió a Nelson por solicitud de su esposa. Por las razones previamente discutidas, creemos que esta conducta no constituye una discriminación ilegal, y por ende confirmamos la sentencia de la corte del distrito”.

Temas:
Secciones: Curiosidades • Estados Unidos • Mujer • Vida
soundoff (37 comentarios)
  1. cesar

    CONSTERNADOS VAN A QUEDAR TODOS LOS QUE VEAN ESTA NOTA.

    22 diciembre, 2012 en 7:47 pm | Report abuse |
    • Jaime 1\3

      Debe ser irresistible lo que le pagaron al juez de la corte ...

      22 diciembre, 2012 en 11:25 pm | Report abuse |
  2. Nick Mendoza

    NO ME PARECE JUSTO NI NADA EQUITATIVO, LA CORTE ESTE FUERA DE FOCO.

    22 diciembre, 2012 en 8:00 pm | Report abuse |
  3. Nick Mendoza

    LA CORTE DEBE SER RACISTAS.

    22 diciembre, 2012 en 8:01 pm | Report abuse |
  4. YB

    Mi opinion es ..simplemente que fue un buen paso a tomar de la esposa uno tiene la oportunidad de poder exsigir protecsion par su matrimonio y familia.. no se este caso pero hay muchos que fracasan por lo mismo!! deveria de haver una ley que defendiera a las esposas de estas amenazas ..que al final terminan con un sueño!! esas mujeres que trabajan en ofisinas de ejecutivos ,ssi comeetieran una falla deverian de ser llevadas a la justicia por haver intentado romper con un hogar...esnun crimen mas...de familias...

    22 diciembre, 2012 en 8:12 pm | Report abuse |
    • YB

      Como hay tantas leyes en USA...DEVERIA DE HAVER UNA AQUE PROTEJA A LAS ESPOSAS ( SON TAMBIEN SERES HUMANOS) QUE HA PASADO MUCHO POR OBTENER UN BENEFICIO AL FINAL DEL TUNEL..PARA MI SON COMO OPORTUNISTAS ESAS MUJERES DETRAS DE UNA FORTUNA...QUE AL FINAL ..NO SE DAN EN LA MAYORIA DE LOS CASOS...SOLO SIRVEN PAR A ROMPER FAMILIAS Y TRAER AMARGURAS A LA VIDA.... DAR AML EJEMPLO ECT...

      22 diciembre, 2012 en 8:27 pm | Report abuse |
  5. osvaldo sarabia

    Esta claro que el doctorcito estaba enamorado de su asistente y no queria o tenia miedo de quedar en la calle, despues del divorcio, pero creo que en poco tiempo buscara a Nelson y es posible qe exista una relacion. Los jueces creo que miraron el caso en un solo angulo, discriminacion, se olvidaron de la parte humana/social, y de la etica profesional,eso no debe ser una razon para no compartir, y sobretodo algo tan importante como el trabajo.

    22 diciembre, 2012 en 8:16 pm | Report abuse |
  6. Carlos Ríos

    Hasta en l reportaje es claro el tema. No hubo despido por ser mujer, las despidierón porque otra mujer se sintió amenazada en su relación y en su economía por la asistente de su marido. Por eso el fallo de Corte Suprema de Iowa.

    22 diciembre, 2012 en 8:17 pm | Report abuse |
  7. ANGEL, NJ

    Si esta es la tipa del caso, yo personalmente no le veo nada de atractiva....

    22 diciembre, 2012 en 8:17 pm | Report abuse |
    • im awesome

      o eres gay o necesitas lentes, una de dos.

      22 diciembre, 2012 en 11:19 pm | Report abuse |
      • Jaime 1\3

        He must be gay 'cause she's hot

        22 diciembre, 2012 en 11:27 pm | Report abuse |
      • Robert

        No ves que es una foto posada y producida, no soy gay pero no la encuentro irresistible..... Faltan mas fotos para dar una opinión mas acabada. :-)

        27 diciembre, 2012 en 4:17 pm | Report abuse |
    • Cesar

      Lo que importa en la persona, no es lo superficial, es lo que tiene por dentro.. para mi ta bien la tipa, pero antes de tomar una desición, como jurado, pido: ver foto de cuerpo completo.. si no se tiene toda la evidencia, no se puede llegar a una conclusión del caso..

      22 diciembre, 2012 en 11:48 pm | Report abuse |
  8. Estudio Juridico Risco & Saavedra Asociados

    Nos sorprende esta sentencia, en contra de toda logica legal.

    22 diciembre, 2012 en 8:28 pm | Report abuse |
  9. Nombre*MarI

    Esta corte es una estupides.

    22 diciembre, 2012 en 8:31 pm | Report abuse |
  10. crisbel

    eeem que caso taan estuupidooo en mi opinion,y la verdad la chica es linda si es cierto peroo no es taaan atractiva asi d irresistible como quien dice es decir tipo normal,dios las cosas que se ven hoy en diia ¬¬ pero bueh que se le va ser.

    22 diciembre, 2012 en 8:45 pm | Report abuse |
  11. Mario chavez

    No hay que sacar conclusiones tan apresuradas, seguro que hay mucho mas dentro de este caso que determinaron la sentencia.

    22 diciembre, 2012 en 8:55 pm | Report abuse |
  12. jordi

    La corte debe estar compuesta por mujeres cornudas

    22 diciembre, 2012 en 9:09 pm | Report abuse |
  13. Enkorior

    Que noticia de una situación mas absurda! Y la pobre mujer que culpa tiene de ser hermosa, o mas bien, mas bella que la mujer del jefe? Esta pareja son unos acomplejados mal nacidos. Y los jueces los mas brutos que hay en el mundo. Qué veredicto! O sea la personalidad de la pobre mujer no vale nada?

    22 diciembre, 2012 en 9:14 pm | Report abuse |
  14. Alejandro

    básicamente, se puede tomar el interés superior, por lo menos en México la familia es una institución de interés público (hablando legalmente), la familia está altamente protegida por la norma mexicana, y el interés de la empleada es un interés individual.

    22 diciembre, 2012 en 9:24 pm | Report abuse |
  15. MIGUEBEL

    En los palacios y grandes casas por eso contrataban o mantnian a su servicio a los eunucos, para evitar la atraccion y destruccion del hogar. Creoo que en este caso si debe dar potestad a la esposa para la cntratacion de la señora del servicio domestico y a la inversa la potesta de contratación la tendría que tener el esposo. Son las ventajas de no ser atractgivo eso te asegura un empleo.. Ser atractivo o atractiva tambien es problema.

    22 diciembre, 2012 en 9:28 pm | Report abuse |
  16. Irving

    En realidad los alegatos y el fallo me parecen coherentes y genuinos, el argumento juridico es simple, no hubo discriminación de genero, más no se enfrenta la demanda por acoso u otra conducta ilegal.

    22 diciembre, 2012 en 10:49 pm | Report abuse |
  17. Jaime 1\2

    Pero que le pasa ala gente de hoy en dia no pueden vivir como personas normales tienes q hacer todo dificl malditos imfelices

    22 diciembre, 2012 en 11:20 pm | Report abuse |
    • Jaime 1\3

      Quoen te crees q eres para jusgar a los demas jaime 1/2 no eeres nadia con ese derecho tienes derecho para dar tu opinion pero no para maldecir,.....

      22 diciembre, 2012 en 11:21 pm | Report abuse |
  18. Jaime 1\3

    Debe ser irresistible lo que le pagaron al juez de la corte ...

    22 diciembre, 2012 en 11:23 pm | Report abuse |
  19. alfonso

    Si no fuera discriminacion de genero entonces que hubiera pasado si se tratara de un hombre relativamente atractivo....lo hubiran despedido...no por que el jefe no es gay...esto es ridicullamente tontnto....y ovio.....

    23 diciembre, 2012 en 1:56 am | Report abuse |
  20. billy

    y que pasa si a uno de ustedes su pareja les dice despidela o despidelo? piensenlo, en cualquier escenario, ya sea jardinero o piloto de un avion privado, le dirias eso es discriminacion? vivirias en enfrentamiento familiar por no despedir a alguien de tu negocio?

    23 diciembre, 2012 en 6:35 am | Report abuse |
  21. gus

    Cortina d humo stoy seguro q seguiran viendose x fuera xq d q hubo sexo lo hubo pero x mi la idea provino del pastor dben prtenecr alguna iglesia y x cnvenir a intereses d ells mismos

    23 diciembre, 2012 en 9:12 am | Report abuse |
  22. Yoli

    Despedir a una empleada que conquetea con su jefe TIENE MUCHA LOGICA! Esta empleada esta casada y tiene su propio hogar y el jefe tambien esta casado y tiene su propio hogar. DONDE ESTAN LOS VALORES DE LA FAMILIA!
    http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-968329

    23 diciembre, 2012 en 12:13 pm | Report abuse |
  23. Gaby

    Esta fallo fue dado en Estados Unidos?!! esto es como un chiste de mal gusto, es tan estúpido el caso que no sé ni como llego a la corte, por ser guapa la despiden?? osea tienes que ser fea y de buen corazón? y no guapa y de buen corazón porque entonces eres una amenaza? esto es sub-realista!!

    23 diciembre, 2012 en 4:53 pm | Report abuse |
  24. Daniela

    Que injusto, en realidad la culpa es de los hombres que no se pueden aguantar calentarse por una empleada bella. Deberia haber confianza en el matrimonio, pero claro si los hombres miran el trasero y los pechos de cualquiera de seguro su esposa no puede confiar en la secretaria. Una ley de proteccion a las trabajadoras! y mas sexo en la casa, para que el pobre no este necesitado. ja!

    23 diciembre, 2012 en 10:24 pm | Report abuse |
  25. jose

    No es justo si ellos tinen problemas matrimoniales todas las mujeres le van a parecer atractivas. Asi que contraten a solo hombres, pero luego el marido puede decir lo mismo, asi que no tengan empresa.

    24 diciembre, 2012 en 12:42 pm | Report abuse |
  26. sergio

    yo pienso que es un caso aislado, hay otros donde los jefes despiden gente para no pgar sus prestaciones laborales , se atrasan en pagos salarios o despiden gente para no pagarles, no pagan sus cuotas de seguro social, esos jefes deberia ser sancionados y llevados al bote por mafiosos, de que los hay los hay osea jefes de porqueria.

    25 diciembre, 2012 en 1:42 pm | Report abuse |
  27. cesar

    Si ella es un posible problema para el matrimonio del jefe, la decision mas justa seria la de recomendarla a otro trabajo de un conocido amigo o empresa que el exjefe conoce, y asi no se comete la injusta despedida de la señorita!

    26 diciembre, 2012 en 10:51 am | Report abuse |
  28. Any

    A trabajar mas la autoestima esposas! Si no mira la empleada que mando a sacar mira a la vecina, a la colega, a cualquiera que le pase por el lado. La fiebre no esta en la sabana.

    9 enero, 2013 en 9:25 pm | Report abuse |
  29. Andrea Ramos

    Espero que cuando sea mujer la jefa, y el hombre sea el secretario irresistible, el despido sea legal por igual.

    12 enero, 2013 en 1:19 pm | Report abuse |
  30. SALYLUZ

    Si su ropa y forma de vestir como empleada era inapropiada y la relación ya iba mas allá de lo laboral, está bien. No fue correcto lo que ella hizo al provocar de esa manera a un hombre casado y el al permitir y aceptar esto. Solo es injusto en el sentido de que la empleada fue despedida aunque en forma totalmente justificada, pero y qué sucede con el tipo????!!!!! El es igualmente responsable. Y hasta donde finalmente llegaron las cosas entre los dos???!!!!!

    13 enero, 2013 en 7:59 pm | Report abuse |