(CNNMoney) - Colin Kaepernick no está jugando esta temporada y eso le está costando millones de dólares.

Kaepernick fue quien el año pasado comenzó las protestas durante el himno nacional que desataron una dura crítica del presidente Donald Trump  y ahora están irritando a la NFL. Desde entonces, no ha sido firmado por ningún equipo.

El mariscal de campo decidió arrodillarse y rechazó escuchar el himno de pie, en protesta por las muertes de ciudadanos negros a manos de la policía.

LEE: 4 razones por las que Trump piensa que es bueno atacar a los jugadores de la NFL (pero no lo es)

En una queja presentada en contra de la liga, el jugador afirma que los equipos de la NFL se confabularon para no contratarlo debido a su controvertida protesta.

No hay cómo saber si no está jugando debido a sus opiniones políticas o a su habilidad en el campo. Pero el hecho es que Kaepernick generó 14,3 millones de dólares con los 49ers de San Francisco en 2016. Y ese contrato le hubiera pagado 16,9 millones de dólares esta temporada. Pero cuando parecía que él sería despedido antes de obtener ese dinero, se convirtió en un agente libre.

Kaepernick tenía buenas razones para creer que lo firmaría otro equipo. Si bien los 49ers perdieron 10 de los 11 juegos en los que participó el año pasado, él lanzó 16 anotaciones y tuvo sólo cuatro intercepciones, un récord bastante respetable.

Pero no recibió ofertas.

LEE: Opinión: Comentarios de Trump sobre la NFL demuestran que no entiende -y amenaza- valores de EE.UU.

Colin Kaepernick.

Si la persona a cargo del caso decide a favor de Kaepernick, él podría ganar millones en salarios vencidos y daños.

Sin embargo, es difícil decir cuánto podría haber ganado esta temporada.

"Diría que 10 millones es lo que obtienen los mariscales de campo que se piensa están a la baja en sus carreras”, dijo Michael Ginnitti, gerente editorial de Spotrac, que monitorea los salarios de los jugadores.

Eso es lo que acordó el mariscal de campo Jay Cutler cuando salió de su retiro y firmó un acuerdo de un año con Miami. Tyrod Taylor, por su parte, firmó una extensión de dos años con Buffalo por 30,5 millones, pero solo la mitad de ese dinero estaba garantizado.

La queja por colusión de Kaepernick señala que ni siquiera obtuvo una oferta de ser suplente. Un acuerdo como ese habría significado un recorte sustancial de salario. Pero existen casos de exmariscales de campo titulares, como Colt McCoy y Ryan Fitzpatrick, que aceptaron acuerdos de cerca de 3 millones de dólares al año para ser suplentes esta temporada.

Kaepernick ya se ha perdido seis semanas de una temporada de 17, así que incluso si algún equipo lo contrata ahora, vería solo dos tercios de un contrato anual.

El mínimo absoluto para un veterano como Kaepernick para jugar el resto de este año sería de 500.000 dólares, según el acuerdo de negociación colectiva.

¿Debe protestar un jugador de la NFL? El reconocido exjugador Anthony Muñoz responde en el siguiente video: 

La queja de Kaepernick será escuchada por un juez independiente, pero la colusión es difícil de probar.

El acuerdo entre la NFL y el sindicato de jugadores establece específicamente que presentar evidencia de las habilidades de un jugador y la falta de oferta de los equipos, no es suficiente para cumplir con “la carga de la prueba” necesaria para comprobar la colusión.

Kaerpnick podría tener suerte si sus abogados encuentran correos entre los clubes o entre los clubes y la oficina de la liga, que muestren que discutieron si firmarlo o no. Pero ni siquiera ese tipo de evidencia es necesaria para ganar, dijo Gene Orza, quien fue el asesor principal del sindicato de jugadores de béisbol cuando ganó un caso de 280 millones de dólares contra las Grandes Ligas, después de que los equipos dejaron de firmar a los agentes libres a finales de la década de 1980.

"La base de esa decisión no fue una pistola humeante. En cambio, fue simplemente la inferencia de colusión, pues de repente ninguno de los jugadores que era agente libre estaba obteniendo ofertas”, dijo Orza a CNNMoney el lunes.

Pero es más difícil probar la colusión cuando se trata de un solo jugador, en lugar de una serie de jugadores que no obtienen ofertas de contratos.

Barry Bonds también presentó un caso de colusión contra la liga de béisbol cuando no obtuvo ninguna oferta en 2007. Pero se creyó ampliamente en el argumento de que supuestamente usó esteroides y eso lo volvió demasiado dañino para ser firmado con un equipo, y perdió el caso.

"La mejor analogía podría ser el caso Bonds y no el caso de colusión sobre los agentes libres”, dijo Orza. “Y, si ese es el caso, es problemático para Kaepernick".

LEE: Opinión: No existe el derecho constitucional de arrodillarse cuando estás en el trabajo

Si cada equipo decidiera independientemente que Kaepernick es demasiado polémico para ser firmado, sin comunicárselo entre ellos o con la oficina de la liga, no habría colusión.

"Es un caso muy difícil”, dijo el analista legal de CNN Jeffrey Toobin.

"Elegir mariscales de campo es un proceso muy subjetivo. Y la colusión requiere no sólo que un equipo rechace a Kaepernick, requiere acuerdos entre dos o más equipos. Eso es muy difícil de probar, incluso cuando todos los que somos fanáticos del fútbol americano sabemos intuitivamente que Kaepernick es mejor que muchos de los mariscales de campo que han sido contratados”.