Internacional
Árabe
La Comisión de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes aprueba la resolución de juicio político a Mayorkas
(CNN) -- Los republicanos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos votaron este miércoles temprano para avanzar en sus artículos de juicio político contra el secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, acercándose a dar un inusual paso de destituir a un funcionario del gabinete.
La medida establece una votación sobre los artículos por parte de la Cámara de Representantes en pleno, aunque aún no se ha fijado la fecha de esa votación.
La Comisión de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes consideró su resolución afirmando que Mayorkas ha cometido graves delitos y faltas por su manejo de la frontera sur, a pesar de que varios expertos constitucionales han dicho que la evidencia no alcanza ese alto nivel.
La controvertida medida convertiría a Mayorkas en el primer secretario de gabinete en ser sometido a juicio político en casi 150 años.
El esfuerzo de juicio político se produce cuando los republicanos de la Cámara de Representantes se enfrentan a una presión cada vez mayor por parte de su base para responsabilizar a la administración Biden sobre un tema clave de campaña: la frontera.
Los artículos de juicio político fueron aprobados por la Comisión de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes siguiendo líneas partidistas. Los republicanos y demócratas del panel debatieron los artículos de juicio político contra Mayorkas durante aproximadamente 15 horas hasta que los republicanos terminaron el debate impidiendo que los demócratas introdujeran más enmiendas.
Si bien los republicanos estuvieron investigando el manejo de la frontera por parte de Mayorkas desde que recuperaron la mayoría en la Cámara, su investigación de juicio político avanzó rápidamente en el nuevo año. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, prometió llevar rápidamente al pleno los artículos de juicio político contra Mayorkas y ha señalado que rechazará un acuerdo bipartidista que se está negociando en el Senado y que abordaría las políticas fronterizas.
Alejandro Mayorkas, secretario del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos
Si bien los republicanos de alto rango de la Cámara de Representantes confían en tener el apoyo para destituir al secretario de Seguridad Nacional, solo pueden perder dos votos dada su estrecha mayoría. Los republicanos están planeando una revisión esta semana para tomar la temperatura de la conferencia, dijo una fuente republicana a CNN.
El líder republicano de la Cámara de Representantes, Tom Emmer, le dijo a CNN antes del marcado que está contando votos, pero agregó: “Vamos a tener que aprobar eso. Quiero decir, es bastante atroz lo que ha hecho”.
El presidente de la Comisión de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, Mark Green, de Tennessee, se estuvo reuniendo con algunos de los restantes republicanos que se resisten, como el representante Ken Buck de Colorado, y ha emitido varios memorandos sobre Mayorkas en las últimas semanas, según fuentes del Partido Republicano. Green presentó su caso a republicanos de alto rango durante una reunión a puertas cerradas el lunes por la noche y luego le dijo a CNN que “nadie tenía preguntas ni desacuerdo”.
En una señal del creciente impulso para el esfuerzo, el representante republicano del distrito indeciso Don Bacon dijo que votará para destituir a Mayorkas. Pero el representante de Washington, Dan Newhouse, otro legislador republicano moderado de la Cámara de Representantes, fue menos definitivo.
“Quiero escuchar todos los argumentos a favor. Entiendo que existe un gran apoyo y quiero entenderlo totalmente”, dijo Newhouse.
Antes del marcado, Green explicó por qué Mayorkas debería ser acusado.
"Estos artículos presentan un caso claro, convincente e irrefutable para el juicio político del secretario Alejandro Mayorkas", dijo Green en un comunicado proporcionado a CNN. “Se ha negado deliberada y sistemáticamente a cumplir las leyes de inmigración promulgadas por el Congreso. Ha violado la confianza pública al hacer, a sabiendas, declaraciones falsas al Congreso y al pueblo estadounidense, y al obstruir la supervisión de su departamento por parte del Congreso”.
Green argumentó que la “negativa deliberada y sistémica de Mayorkas a cumplir con la ley” y el “abuso de la confianza pública” equivalen a delitos impugnables de delitos graves y delitos menores. Green afirmó que Mayorkas “excedió intencionalmente” su autoridad de libertad condicional, “se negó a cumplir” con los mandatos de detención y mintió al decir que el DHS tiene “control operativo” sobre la frontera. Citó al juez de la Corte Suprema, Samuel Alito, quien dijo que el Congreso podría “emplear las armas de la guerra entre poderes”, incluido el juicio político, a la luz del fallo de la Corte Suprema de que los estados no podían impugnar la ley federal de inmigración.
Pero una variedad de juristas han echado agua fría sobre los argumentos legales que los republicanos están utilizando para apoyar su esfuerzo de juicio político.
Ross Garber, un profesor de derecho de Tulane que ha representado a muchos funcionarios republicanos como fiscal y defensa en casos de juicio político, le dijo a CNN que los republicanos de la Cámara de Representantes no han presentado pruebas de delitos impugnables.
"Creo que lo que afirman los republicanos de la Cámara de Representantes es que el secretario Mayorkas es culpable de mala administración", dijo Garber. "Al menos, tal como están formulados en este momento, los cargos no alcanzan el nivel de un delito grave o un delito menor".
El exsecretario del DHS, Michael Chertoff, que sirvió durante el Gobierno del presidente republicano George W. Bush, escribió en un artículo de opinión reciente: “Como ex juez federal, fiscal federal y fiscal general adjunto, puedo decir con confianza que, a pesar de toda la investigación que ha hecho la Comisión de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, no han presentado pruebas que cumplan con los requisitos”.
El experto en Derecho constitucional Jonathan Turley, quien ha sido llamado por los republicanos para actuar como testigo en las audiencias, dijo: "No hay evidencia actual de que sea corrupto o haya cometido un delito impugnable", y 25 profesores de Derecho escribieron en una carta abierta que la impugnación de Mayorkas sería “totalmente injustificada desde el punto de vista del Derecho constitucional”.
A pesar de las voces externas, un número creciente de republicanos de la Cámara, incluidos los líderes republicanos de la Cámara, apoyan el juicio político a Mayorkas.
Incluso si Mayorkas fuera acusado, es muy poco probable que sea acusado en el Senado controlado por los demócratas.
Mayorkas envió una carta a Green antes del marcado de este martes, detallando cómo inició su carrera en el servicio público y defendiendo su historial.
“Mi reverencia por la aplicación de la ley me fue inculcada por mis padres, quienes me trajeron a este país para escapar de la toma comunista de Cuba y permitirme las libertades y oportunidades que brinda nuestra democracia”, dijo Mayorkas.
Mayorkas escribió que “los problemas con nuestro sistema de inmigración fallido y obsoleto no son nuevos” y pidió al Congreso que ayude a proporcionar una solución legislativa a la “cuestión históricamente divisiva”. Elogió al grupo bipartidista de senadores con el que ha trabajado por su disposición a dejar de lado sus diferencias para tratar de encontrar soluciones en la frontera.
El Departamento de Seguridad Nacional también criticó a los republicanos de la Cámara de Representantes por la próxima votación de la Comisión, calificándola de “farsa” y “distracción de otras prioridades vitales de seguridad nacional”.
En un memorando, el DHS criticó la investigación de juicio político, argumentando que no hay delitos ni faltas graves, que la investigación estaba “predeterminada desde el principio” y que el proceso es “cínico e hipócrita”.
En respuesta a los republicanos que culpan a Mayorkas por el aumento en los cruces fronterizos, el memorando del DHS afirmó: “Esta Administración ha deportado, devuelto o expulsado a más migrantes en tres años que la Administración anterior en cuatro años”.
Al abordar la afirmación de que Mayorkas no logró mantener el control operativo sobre la frontera, el DHS dijo que, según la forma en que la ley define el control operativo, “ninguna administración ha tenido jamás control operativo”.
Los demócratas de la Comisión de Seguridad Nacional han criticado repetidamente a sus colegas republicanos por sus esfuerzos para destituir a Mayorkas. Antes del marcado del martes, los demócratas publicaron un informe calificando el esfuerzo del Partido Republicano como “una farsa”.
"Lo que evidentemente falta en estos artículos es cualquier cargo real o incluso una pizca de evidencia de delitos graves o faltas menores: el estándar constitucional para el juicio político", dijo en una declaración en respuesta a los artículos de acusación de Mayorkas.
Rápido proceso de investigación de juicio político
El impulso para planear un rápido juicio político contra el secretario cobró fuerza este mes cuando los republicanos clave de los distritos indecisos expresaron una nueva apertura a la idea en medio de una reciente oleada de cruces de inmigrantes en la frontera sur.
El enfoque en Mayorkas equivale a un cambio para el Partido Republicano de la Cámara de Representantes, que había puesto sus miras en un posible juicio político al presidente Joe Biden a principios de 2024. Pero con la investigación de Biden avanzando metódicamente y con varios republicanos todavía escépticos sobre el juicio político al presidente, los republicanos de alto rango ahora apuntan a que Mayorkas será una solución más fácil a medida que la crisis fronteriza se convierta en un tema decisivo de campaña.
Una valla de alambre de púas y un letrero junto al río Grande en la frontera entre Estados Unidos y México en Eagle Pass, Texas, el 22 de septiembre de 2023. (Crédito: Paula Ramón/AFP vía Getty Images)
En lugar de iniciar formalmente una investigación de juicio político con una votación en la Cámara de Representantes, el esfuerzo se ha llevado a cabo unilateralmente a través de la Comisión de Seguridad Nacional en lugar de la Comisión Judicial de la Cámara, donde normalmente se originan los artículos de juicio político, aunque no es un requisito constitucional.
“Cuando el presidente de una Comisión no vota por el orden regular, es un flaco favor a la institución”, dijo el presidente de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Patrick McHenry, republicano de Carolina del Norte, sobre cómo se desarrolló el proceso de juicio político a Mayorkas.
En la fase de investigación, los republicanos de la Comisión de Seguridad Nacional celebraron 10 audiencias, publicaron cinco informes provisionales y realizaron 11 entrevistas transcritas con agentes actuales y anteriores de la Patrulla Fronteriza. Pero desde que se inició la investigación, el panel liderado por el Partido Republicano ha celebrado sólo dos audiencias y ha decidido seguir adelante con los artículos de juicio político sin darle al secretario la oportunidad de testificar.
Los republicanos invitaron a Mayorkas a testificar en una audiencia de juicio político el 18 de enero, pero el secretario del DHS dijo que recibiría a miembros del gabinete mexicano para discutir la vigilancia fronteriza y pidió trabajar con la Comisión para programar una fecha diferente, según una carta obtenida por CNN.
Green dijo que su Comisión le ha dado a Mayorkas “oportunidad tras oportunidad de comparecer”, pero Mayorkas escribió que ha testificado ante el Congreso más que cualquier otro funcionario del gabinete de Biden, y señaló que siete de esas veces fueron ante el Comisión de Green.
“Cualquiera que sea el procedimiento que inicie, por infundado que sea, mi capacidad de respuesta a las solicitudes de supervisión no flaqueará”, dijo Mayorkas.
Melanie Zanona y Priscillia Álvarez de CNN contribuyeron a este informe.
