Justicia de EE.UU. revisará la legislación sobre el matrimonio entre homosexuales
La ley federal no prohíbe que los estados permitan el matrimonio entre personas del mismo sexo.
7 diciembre 2012
09:47 PM ET

Justicia de EE.UU. revisará la legislación sobre el matrimonio entre homosexuales

Por Bill Mears

(CNN) — La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó este viernes estudiar dos casos relacionados con el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que podría ser uno de sus trabajos más importantes en la historia.

Es probable que las discusiones inicien en marzo, mientras que la decisión de revisar los casos se da un mes después de que los votantes aprobaron el matrimonio entre personas del mismo sexo en tres estados del país.

Un tema a tratar será el Defense Of Marriage Act, también conocido como DOMA, que niega beneficios federales a las parejas del mismo sexo que se casaron legalmente en un estado que lo permite.

La ley federal no prohíbe que los estados permitan el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero no obliga a las entidades a reconocer los de otros estados. Este es el caso de trabajadores federales casados en estados en los que esta unión está permitida pero que no pueden asegurar a sus parejas u otorgarles otros beneficios.

El segundo caso a estudiar trata sobre la Proposición 8 de California, un referendo que revocó el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado, ha sido el único referendo que ha revocado un derecho que los legisladores y la corte del estado habían permitido anteriormente.

En 2010 una corte de apelaciones federal de San Francisco declaró la medida como inconstitucional y aseguró que generaba “un significativo daño a los homosexuales y lesbianas” al negarles su derecho al matrimonio civil.

En Estados Unidos hay aproximadamente 120,000 parejas del mismo sexo legalmente casadas. En noviembre, los votantes de Maryland, Washington y Maine aprobaron el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que agrega tres estados más a los seis que ya lo permiten, así como el distrito de Columbia.

También en noviembre, los votantes de Minnesota impidieron que los matrimonios entre personas del mismo sexo fueron eliminados en el estado a través de un referendo, a diferencia de lo ocurrido en California.

Otros estados han legalizado sociedades de convivencia y uniones civiles para las parejas del mismo sexo, con lo que se busca otorgar derechos similares bajo la ley estatal. Entre estos estados se encuentran Nueva Jersey, Illinois, Delaware, Rhode Island y Hawaii.

El impacto político, social y legal de esta discusión pondrá a la corte en el centro de atención nacional, tal como lo estuvo cuando este año cuando aprobó la reforma a la ley de salud promovida por el presidente Barack Obama.

“Que el tema sea tratado pronto por la Corte Suprema es un reconocimiento a nuestro trabajo para alcanzar protección igualitaria de la ley para las parejas del mismo sexo”, dijo Mary Bonauto, director de la organización Abogados y Defensores de los Homosexuales y las Lesbianas, quienes han buscado que el tema sea tratado por décadas.

“Este día ha tardado en llegar y estamos comprometidos a trabajar para que este caso tenga éxito”, dijo.

Pero el grupo que lideró los esfuerzos para aprobar la Proposición 8 en California aseguró estar confiado de que la medida prevalecerá.

“Creemos que es una señal fuerte de que la corte rechazará la decisión de la corte estatal y apoyará la Proposición 8”, dijo John Eastman, director de la Organización Nacional del Matrimonio, quien aseguró que el Estado se basará en el principio “de que los votantes mantienen la última palabra” .

Los casos aceptados por la corte este viernes son Hollingworth contra Perry, que trata sobre la Propuesta 8, así como Estados Unidos contra Windsor que trata sobre el DOMA.


Secciones: Estados Unidos
soundoff (16 comentarios)
  1. juan

    deberian ampliar las leyes encuanto a los derechos legales de los hijos geneticos de tales uniones homosexuales. y despues deberian considerar el derecho al matrimonio entre zoofilicos con sus mascotas.

    11 diciembre, 2012 en 3:10 pm | Report abuse |
  2. JORGE SILVA

    y que hay del derecho de los zoofilicos seguimos asi se podran casar dentro de muy poco con sus mascotas ..derecho es derecho>>>

    9 diciembre, 2012 en 9:58 pm | Report abuse |
    • Valenn

      ¿Comparas un animal con una persona? ¡Wow! que criterio tan equitativo.

      10 diciembre, 2012 en 10:49 am | Report abuse |
  3. MaG

    La gente y sus mentes cerradas. No estamos en la era paleolítica. ¡Por Dios!. TODOS tenemos derecho a ser felices CON QUIEN QUERAMOS (Sea hombre y/o mujer). ¡NO A LA HOMOFOBIA!

    9 diciembre, 2012 en 8:16 pm | Report abuse |
  4. Jose Alvarado

    Con tantos asuntos importantes para ver y analizar en todo el mundo, la Justicia en los EU se dedica a resolver y solucionar problemas de matrimonios Gays, basta con que no se les maltrate y se les respete siempre y cuando se den a respetar, como ciudadanos tienen los mismos derechos y obligaciones que el resto, pero que se les permita contraer metrimonio o adoptar hijos, eso se va mas alla de lo normal.

    9 diciembre, 2012 en 4:30 pm | Report abuse |
  5. jose

    Sodoma y gomorra. El matrimonio es entre un hombre y una mujer no entre hombre y hombre o mujer y mujer. Esto va en contra de la moral y valores de la mayoria de sociedades en el mundo, y de las religiones. Esto esta MAL. Si se aproveba en usa pues que quiten in dios confiamos el lema nacional oficial de usa de todo los escudos y monedas pues esto es encontra de dios. Y como se puede confiar en un dios si no le sigues? Si ellos mismos se hacen pareja de hecho o pareja, se quieren dejar sus herenciasen testamentos eso es algo de ellos, tienen esa libertad. PERO NO SON MATRIMONIO POR NINGUNA SITUACION. NI SE PUEDEN COMPRARA A UN MATRIMONIO.

    8 diciembre, 2012 en 2:08 pm | Report abuse |
  6. marcos

    yo creo que ya es hora qe la comunidad gay obtenga sus drechos en todo elmundo,si tomamos en consideracion de que ya hace casi dos mil anios que esa gente ha vivido bajo oppression y odio ,es un echo que ha sido la era Cristiana la que los condeno a la persecucion de la inquisicion Romana ;pero ahora que esas creencia religiosas estan en decadencia es tiempo que esas personas obtengan sus plenos derechos.

    8 diciembre, 2012 en 1:51 pm | Report abuse |
  7. JORGE SILVA

    O SEA QUE NO ESTAMOS SOLO AL BORDE DEL ABISMO FISCAL ,SINO TAMBIEN DEL MORAL....

    8 diciembre, 2012 en 1:46 pm | Report abuse |
  8. JORGE SILVA

    O SEA QUE NO SOLO ESTAMOS AL BORDE DEL ABISMO FISCAL SINO TAMBIEN DEL MORAL ,,,,,Y PENSAR QUE HASTA EL ANIO 1974 ESTA CONDUCTA ERA CLASIFICADA COMO UNA ENFERMEDAD MENTEL RECUPERABLE POR LA OMS. DE REPENTE Y POR VOTACION DEJO DE SERLO SERA QUE SE CURARON TODOS POR VOTACION Y AHORA LOS ENFERMOS MENTALES SOMOS LOS QUE CUMPLIMOS UN ROL BIOLOGICO EN LA NATURALEZA PORQUE EN REALIDAD EN ESTA NO HAY NADA QUE CUMPLA CON UN FIN DETERMINADO ....

    8 diciembre, 2012 en 1:45 pm | Report abuse |
    • Jose Alvarado

      Lo peor del caso no son los matrimonios en si, no, lo mas doloroso y lamentable es cuando un matrimonio gay o lesbiana adoptan un hijo sabiendo que este infante va ser victima de criticas, abusos y burlas por parte de todos sus compañeros y conocidos, hasta donde puede llegar la falta de pudor, conciencia y etica de esas personas homosexuales y lesbianas que se dicen ser humanos y caritativos, que egoismo tan grande el suyo que adoptan a esos niños influenciando sus vidas para siempre de malos ejemplos, no se donde las leyes tienen los ojos para permitir tales aberraciones.

      9 diciembre, 2012 en 10:40 am | Report abuse |
    • Valenn

      La homosexualidad está en más de 40 especies animales, la homosexualidad en una, el hombre. Tú dime quién es el "antinatural. Años atrás los negros eran esclavos, las mujeres eran cosas y no podíamos ni votar. ¿Deberíamos entonces creer que toda creencia anterior, básicamente por dogmas religiosos, es mejor? Díganmelo ustedes fervientes católicos apostólicos romanos, en una congregación en dónde el hombre es el único que tiene autoridad y las mujeres solo pueden ser "monjas" a servicio de los hombres. Claro, eso sí es muy moral.

      10 diciembre, 2012 en 10:45 am | Report abuse |
  9. Dalmacio Morgan

    PARTIENDO DE LA PREMICIA, LIBERTAD Y RESPETO. YO CONSIDERO QUE NO SE LE DEBE PONER MAS PROBLEMAS A LAS DECISIONES PARA AUTORIZAR EL CASAMIENTO A LOS HOMOSEXUALES, ESTO ES EL DESEO DE MUCHISIMOS QUE COMPONEN NUESTRA SOCIEDAD.
    GUIARNOS POR DOGMAS O CRITERIOS RELIGIOSOS, ES UN ERROR ENORME Y AGREGANDO ; VIVIR UNA SOCIEDAD CON CRITERIOS MORALES EQUIVOCADOS. PORQUE DENTRO DE LAS FILAS DE ESTOS RELIGIOSOS HAY SUFICIENTE HOMOSEXUALES COMO PARA FORMAR UN EJERCITO.
    YO ME PREUCUPO MAS POR LA DEFORMACION DE CIERTOS PROGRAMAS TELEVISIVOS QUE SON DEFORMANTE PARA LA MENTE FRAGIL DE NIÑOS....
    FORMEMOS UNA SOCIEDAD MORAL SOBRE BASES REALES Y SOBRE TODO QUE TODOS TENGAN OPORTUNIDADES DE SUPERACION EN LAS ESCUELAS. NECESITAMOS PROFECIONALES, ELEVAR EL NIVEL INTELECTUAL DEL HOMBRE SENCILLO.......perdonen mis faltas ortograficas, este no es mi idioma oficial. gracias.

    8 diciembre, 2012 en 11:48 am | Report abuse |
  10. Nick Mendoza

    ESTA DEMAS EL MATRIMONIO DE HOMOSEXUAL ES ALGO QUE ESTA FUERA DE TODO ORDEN HUMANO, PODER VIVIR JUNTOS Y TODO LOS QUE DESEEN Y HAY QUE RESPETARLOS COMO SERES HUMANOS Y PERSONAS, PERO MATRIMONIO ESTA FUERA DE FOCO, YO PREGUNDO DOS HOMOXUSUALES MIJERES PUEDEN PROCREAR UN HIJO SI O NO, ( PUES NO SENORES) EL MATRIMONIO ES PROCREACION HUMANA Y ES ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER Y ESTO NO LO CAMBIA NADIA, NI NADA HAY QUE PENSA EN EL FUTURO DE UNA HUMANIDAD QUE VIVA EN PAZ NO EN EL LIBERTINAJE Y PODREDUMBRE, NADIE LES QUITA EL DERECHO DE ESCOJER QUE QUIEREN SER COMO HUMANOS HOMBRES O MUJERES, PERO DEJEN LA MAYORIA DE LA HUMANIDAD VIVA EN UNA FORMA NORMAR Y EN PAZ, NO LE BUSQUE 5 PATAS AL GATO Y SI SE SABE QUE TIENEN CUATRO, NO HAY QUE PENSAN CON EL PENA SI CON LA RAZON Y LA LOGICA MERAMENTE HUMANA Y COMUN DEL HOMBRE COMO ESENCIA.

    8 diciembre, 2012 en 7:36 am | Report abuse |
    • Valenn

      Una pareja de heterosexuales infértiles ¿pueden? ¿Deberíamos prohibirle casarse porque no pueden cumplir "la palabra de Dios" de reproducirse?

      10 diciembre, 2012 en 10:40 am | Report abuse |
  11. cesar

    Un asunto universal, bien complejo, altera la esencia de lo que es la familia y su espíritu, sin menoscabo al derecho de cada quien, a vivir como quiera, pregunto, qué nombre se le da esa unión en el contexto social?
    El hecho de que una pareja de iguales, le estén permitiendo casarse y adoptar, altera el derecho de la nueva persona en su niñez, porque él, no escogió vivir en esas condiciones, así como vivir en la misma comunidad de vecinos, es una condición compleja porque la vivencia trasmite modelos.
    La Justicia, tiene que encarar esta situación, no es lo mismo comparar aquella época nefasta del racismo, que nos distanciaba por el color de la piel, ala de hoy porque estamos ante una deformación genética y social.

    8 diciembre, 2012 en 6:59 am | Report abuse |