Presentan un avión de guerra de bajo costo para la fuerza aérea de EE.UU.
Textron AirLand presentó el lunes el Scorpion, un avión de bajo costo para las fuerzas armadas.
17 septiembre 2013
09:31 PM ET

Presentan un avión de guerra de bajo costo para la fuerza aérea de EE.UU.

Por Brad Lendon, CNN

(CNN) - El nuevo avión de guerra de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos podría llegar sin que el servicio lo solicitara.

Tal es el objetivo de Textron AirLand, una empresa conjunta entre Textron, fabricante de los aviones Cessna y los carritos de golf E-Z Go, y AirLand Enterprises, una pequeña compañía formada por exejecutivos del área de defensa y la industria aeroespacial.

Con el objetivo de comercializar un avión de bajo costo para las fuerzas armadas, Textron AirLand presentó el lunes su aeronave Scorpion durante un evento en Maryland. El jet bimotor de dos asientos está diseñado para abordar misiones de baja vulnerabilidad a un costo mucho menor que el de las aeronaves actualmente destinadas para esas tareas.

“El diseño del avión se acopla a misiones como el combate irregular, el control de fronteras, el monitoreo marítimo, la asistencia en emergencias y las operaciones de defensa aérea”, según se lee en el sitio de la compañía fabricante.

Según un informe del sitio especializado Aviation Week, los F-16, actualmente utilizados en varias de esas tareas, cuestan unos 25 mil dólares por hora de operación. El objetivo que Textron AirLand tiene para el Scorpion es desempeñarse en esas misiones por un décimo de ese costo, dijo Aviation Week.

“Comenzamos a desarrollar el Scorpion en enero de 2012 con el objetivo de diseñar, construir y volar el jet táctico más asequible del mundo”, señaló Scott Donnelly, presidente y director ejecutivo de Textron, en un comunicado.

La compañía, en tanto, no ha especificado cuánto costará la construcción de cada Scorpion.

F. Whitten Peters, exsecretario de la Fuerza Aérea y actual consultor e inversor de AirLand Enterprises, dijo que el Scorpion no le ha costado ni un centavo al gobierno hasta el momento.

“En un período increíblemente corto, la empresa conjunta ha diseñado y construido una aeronave lista para ejecutar misiones sin financiamiento del gobierno. Creemos que el Scorpion, por su precio y desempeño, llenará un vacío en el mercado de la aviación táctica y militar”, expresó en un comunicado.

Peters le dijo a Aviation Week que el Scorpion podría ahorrarle hasta mil millones de dólares anuales al Pentágono solamente en costos de combustible.

El Scorpion podrá transportar hasta 1360 kilogramos de armamento a velocidades superiores a los 800 kilómetros por hora, según el sitio de la compañía. Llegará, además, a una altura de 13700 metros.

La empresa prevé venderle el nuevo jet no solo a la Fuerza Aérea de Estados Unidos, sino también al extranjero. Se espera, asimismo, que la nave vuele por primera vez antes de fin de año, explicó la compañía.


Secciones: Aviación • Estados Unidos
soundoff (23 comentarios)
  1. Luis Peri

    Me gustaría saber quienes están detrás de estos grandes negocios de muerte, ¿quienes son los beneficiados? El hombre el único animal que sigue involucionando......

    6 octubre, 2013 en 5:04 pm | Report abuse |
  2. keyvin2012

    Y Quien Dijo Que Una Guerra EEUU VS Rusa Seria A Punta De Avioncitos Sofisticados No Señores

    Serian Bombitas Nucleares Es Decir La Destrucción Del Mundo

    Como Dice El Dicho A La Tercera Va La Vencida Es Decir Tercera Guerra Mundial

    Claro Esta Que En El Mundo De Ventas De Armas Eso No Les Conviene A Ninguno Solo Seguir El Juego De Guerras Pequeñas Para Que Sigan Comprando Sus Armas.

    19 septiembre, 2013 en 10:32 am | Report abuse |
  3. Anonymous

    La Federación Rusa, heredera nuclear de lo que fuera la URSS, conserva la fuerza nuclear mas grande del mundo pero en un estado desconocido, probablemente muy alto, de mantenimiento y conservación. Se tiene la seguridad de que algunos elementos muy importantes de esta fuerza, como es el caso de ciertos submarinos y bombarderos, están fuera de servicio. Conserva con toda seguridad las siguientes fuerzas nucleares estratégicas: 550 ICBM de los modelos SS-18 mods. 4, 5 y 6, SS-19 mod. 3, SS-24, SS-25 y SS-27; al menos 17 submarinos lanzadores de misiles clase Bulava, SLBM de las clases Delta III, Delta IV y Typhoon, con en torno a 400 misiles SS-N-20, SS-N-23 y SS-N-18; y los bombarderos nucleares supersónicos mas grandes y potentes del mundo del tipo Tu-160. El número de cabezas actualmente desplegadas y operacionales en correcto estado de mantenimiento podría oscilar entre un mínimo de 10.500 y un máximo de 20.500. Rusia ha hecho un gran esfuerzo económico para mantener su tecnología y potencia nuclear militar, ante la práctica imposibilidad de defenderse por medios convencionales. Es conocido que la columna vertebral de la defensa rusa de hoy en día está sustentada casi exclusivamente en las armas nucleares. La más reciente adquisición del arsenal Ruso es el ICBM Misil SS-27 Topol M capaz de evadir Escudos Antimisiles y su ojiva puede alcanzar mach 4 o 5 al descenso y los nuevos misiles Yars.

    18 septiembre, 2013 en 6:51 pm | Report abuse |
  4. jorgearce

    Amigos, aunque no sea un hecho que guste a los enemigos de USA, este es uno de los motivos por los que Estados Unidos es tan grande, el más grande.

    18 septiembre, 2013 en 6:36 pm | Report abuse |
  5. MANUEL ENR MONTOYA GRANADOS

    Lastima que no sea una empresa que le ofrezca al mismo gobierno, toneladas de toneladas de alimentos........ para así economisarle al mundo la hambruna que padece .especialmente en los lugares mas vulmerables del mundo................... Dios quiera que esta misiva llege a los oídos SALVADORES Y NO A LOS DESTRUCCTORES.-

    18 septiembre, 2013 en 4:34 pm | Report abuse |
    • jorgearce

      Voy a encargarme de transmitirle al senado, que promueva un proyecto de ley ante el congreso para que los contribuyentes estadounidenses paguen la comida para alimentar al resto de los países del planeta; sólo para que usted se sienta complacida.

      19 septiembre, 2013 en 6:34 pm | Report abuse |
  6. Mauricio martínez

    Seguro el gobierno venezolano dirá que esos son los aviones que compró la oposición para derrocarlo, al menos no saldrá tan cara la operación.

    18 septiembre, 2013 en 3:18 pm | Report abuse |
  7. sergio valdivia

    en una guerra no solo son los aviones.miran en menos a rusia ke tiene un sistema muy avanzado en misiles aire tierra,estrategicos ke ahora esta vendiendo a siria para ke pueda contrarrestar un poko esta guerra,este avion es un buen diseño solamente ahy dice que sera para vigilar fronteras no para combates,no le llega ni los talones al f-15

    18 septiembre, 2013 en 10:24 am | Report abuse |
  8. ramirog

    k pesimistas !!

    18 septiembre, 2013 en 7:56 am | Report abuse |
  9. yomero

    Que parte de baja vulnerabilidad no entendió, antes de darnos una cátedra del f-15, 22, etc.

    18 septiembre, 2013 en 1:59 am | Report abuse |
    • Albert

      Lo Major es lo Mejor ..USA number 1 ..ENTIENDE ESO!!

      18 septiembre, 2013 en 2:11 am | Report abuse |
  10. marco cavero

    En vez de fabricar mas armamento destructivo deberían buscar formulas para acabar con el hambre y la miseria en el mundo

    17 septiembre, 2013 en 11:53 pm | Report abuse |
    • Roy

      Si Marco todos deseamos eso, todos deseamos un mundo de paz y armonía donde el progreso sea el norte de la humanidad. Pero el ser humano es absurdamente imperfecto y desde que se sabe ha vivido en violencia

      Lamentablemente si no puedes defenderte, alguien te va a atacar. Algunas veces por razones económicas, territorio, otras veces por razones religiosas, porque el atacante es un psicópata, o simplemente por odio hacia ti.

      El idealismo pacifista es muy elogiable pero es inalcanzable. Lamentablemente se impone la diplomacia de las armas. No quiero decir que tu comentario debe subestimado porque a la final por imperfectos que seamos debemos luchar por la paz.

      18 septiembre, 2013 en 1:21 am | Report abuse |
    • Henry Morales

      si marco pero el problema para ellos es que darle de comer a los que no tienen no trae grandes ganancias como venderle armas al ejercito. Sabes bien que todo se rige por el dinero.

      18 septiembre, 2013 en 4:45 am | Report abuse |
  11. Francisco

    Solo los ignorantes dicen que los sukoi son superiores, digo son buenos aviones, posiblemente entre los mejores del mundo… pero realmente no compiten contra los aviones gringos…
    Ejemplo El viejo f-15 norteamericano, Nunca ha sido derribado en combate, y es el avión moderno que más combates ha tenido … el F-15 siempre derriba a sus presas, está diseñado para ser superior a todo lo que le pongan adelante… su historia de combate habla por sí misma 150 derribos confirmados, 0 perdidas, a derribado Mig, Sukois, Mirages etc, etc…y toda clase de Jets…

    Si estos sukois no pueden ni siquiera soñar en competir con el viejo f-15, que posibilidades tendrían contra un f-22, o un f-35… simplemente ninguna, estos aviones son superiores al f-15 en todo sentido….

    En la guerra de Irak, las fuerzas aéreas Iraquíes se rindieron sin siquiera montarse en sus aviones, debido a que sabían que los gringos tenían f-15 y probarían su f-22… no importa que tan bueno sea el sukoi, no importa que tan buenos sean los pilotos, simplemente estaban convencidos que estos aviones los aplastarían, como siempre lo han hecho… seria como pelear con palos mientras el otro pelea con un tanque, por más fuerte que sea el palo, por más que sepa golpear quien empuña el palo, no le hará nada al tanque.

    17 septiembre, 2013 en 11:51 pm | Report abuse |
    • Albert

      100% de Acuerdo ...Los Rusos Nunca Han estado arriba de Los American ...solo Los Soñadores y dicradores se creen o hacen creer esas Historias de Ficcion

      18 septiembre, 2013 en 2:09 am | Report abuse |
    • Roy

      Es correcto…las estadísticas no favorecen al poder aéreo ruso.

      Especialmente el Mig21 con 501 de estos aviones rusos derribados versus solo 240 combates aéreos ganados.
      el Mig23 con 25 de estos aviones rusos derribados versus solo 102 combates aéreos ganados.
      el Mig25 con 8 de estos aviones rusos derribados versus solo 8 combates aéreos ganados.
      el Mig29 con18 de estos aviones rusos derribados versus solo 6 combates aéreos ganados.
      el SU27 con 0 de estos aviones rusos derribados versus solo 6 combates aéreos ganados. Es el único avión ruso que tiene una relación positiva en victorias en combate pero hay que destacar que sus combates han sido contra otros aviones de combate de fabricación rusa.

      El mal desempeño de los aviones rusos se debe a que posee sistemas de aviónica y sistemas de gestión de combate poco avanzados, y su plataforma de mantenimiento es pobre.

      18 septiembre, 2013 en 2:15 am | Report abuse |
    • Pipinox

      El su-27 y posteriores nunca han sido derribados tampoco.

      1 octubre, 2013 en 11:59 pm | Report abuse |
      • Roy

        De acuerdo pero han estado en combate en contadas ocasioes

        15 octubre, 2013 en 12:51 am | Report abuse |
  12. jose lino

    Lastima que piensen así cuando todos sabemos que el futuro y la tecnología que nos dan comodidades como un ipod, iphone o la mas moderna pantalla de entretenimiento, etc...Todo incluso el internet es desarrollado de aplicaciones militares no es de extrañar que las guerras confronten corporaciones o Empresas privadas, así viene nuestro futuro somos nosotros los que decidimos al usar todos estos avances fomentamos cada vez mas la industria militar. Quieres lo mas nuevo ( PAZ ) prepárate para la guerra.

    17 septiembre, 2013 en 11:25 pm | Report abuse |
  13. Angela D.

    Guerra y mas guerra así "progresaremos" todos los seres humanos..... extinguiendonos!

    17 septiembre, 2013 en 9:40 pm | Report abuse |
    • hadaro

      jejeje... la guerra es normal en la historia universal de la humanidad, desde la prehistoria estamos haciendo guerras y tratanto de matar el maximo posible mediante la teccnologia disponible... jejeje... es mas, es tan arraigada a la humanidad que deberia de considerarse una manifestacion cultural.

      17 septiembre, 2013 en 10:08 pm | Report abuse |
      • Roy

        Triste pero muy cierto Hadaro

        18 septiembre, 2013 en 1:02 am | Report abuse |