Minuto a minuto: el expresidente Trump es absuelto en el juicio político

Crédito: Brandon Bell/Getty Images

El Senado votó hoy por 57 a 43 para absolver al expresidente Trump de incitar a una insurrección en el Capitolio el 6 de enero.

El segundo juicio político de Trump duró cinco días y tanto los fiscales de la Cámara como los abogados defensores presentaron pruebas y argumentos para respaldar sus posiciones.

Nuestra cobertura en vivo del juicio ha finalizado, pero en caso de que te lo hayas perdido, esto es lo que necesitas saber sobre la jornada de hoy:

• Trump, absuelto: la votación para condenarlo fue de 57 a 43, 10 menos del umbral necesario. Llegó después de un largo día de discusiones sobre si permitir testigos en el juicio y después de los argumentos finales de ambas partes. Siete republicanos, Richard Burr, Bill Cassidy, Susan Collins, Lisa Murkowski, Mitt Romney, Ben Sasse y Pat Toomey, votaron a favor de la condena.
• Los fiscales de la Cámara pidieron testigos: al comienzo del juicio este sábado, el fiscal principal de juicio político de la Cámara, el representante Jamie Raskin, anunció que los fiscales estaban buscando citar a la representante Jaime Herrera Beutler, republicana de la Cámara que reveló por primera vez una conversación entre el líder republicano de la Cámara, Kevin McCarthy y Trump, en la que el expresidente dijo que a los agitadores les importaban más los resultados electorales que a McCarthy. Después de que Raskin anunció que los demócratas buscarían testigos, el abogado de Trump, Michael van der Veen, respondió que si los demócratas iban a pedir testigos, el equipo de Trump necesitaría 100 declaraciones.
• Una votación bipartidista del Senado sobre los testigos: la votación fue de 55 a 45, con cinco republicanos uniéndose a los demócratas en la votación para permitir testigos. El senador republicano Lindsey Graham inicialmente votó en contra, pero cambió su voto a sí, lo que significa que cambió su voto para permitir testigos.
• Confusión y una pausa: después de esa votación pareció haber cierta confusión en el Senado sobre la medida, y un senador incluso preguntó qué es exactamente lo que acaba de votar. Grupos bipartidistas de senadores se apiñaron y el cronograma del juicio parecía turbio. Luego, el Senado entró en un receso.
• El trato de las pruebas: Al regresar de la pausa, los líderes del Senado, los fiscales de la Cámara y el equipo legal de Trump anunciaron que habían acordado insertar la declaración del representante Herrera Beutler de un informe de CNN en el registro del juicio, en lugar de tomar una declaración.
• Argumentos finales: los fiscales de juicio político de la Cámara y el equipo de Trump luego pasaron a sus argumentos finales, señalando que el juicio terminaría sin testigos.

Los senadores republicanos Tim Scott y Ben Sasse estaban sentados en la parte trasera de la cámara hablando antes de la votación final y parecían adivinar quién votaría. Scott siguió mostrando el No. 5 con su mano.

Cuando comenzó la votación, la senadora republicana Susan Collins cerró la carpeta en su escritorio. Después de votar culpable, miró al frente. La senadora republicana Lisa Murkowski hizo lo mismo después de su voto de "culpable": miró al frente con la mandíbula apretada.

Cuando el senador Bill Cassidy votó, se puso de pie, la bolsa negra encima de su escritorio, ambas manos encima, y ​​dijo "culpable". Cassidy salió de la habitación mientras se llamaba a las "R", aproximadamente cuando el senador demócrata Jacky Rosen estaba votando.

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, miró al líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, cuando el republicano votó para absolver a Trump.

El senador republicano John Thune, quien finalmente votó no culpable, lució visiblemente incómodo todo el tiempo. Tenía la cabeza entre las manos y entrelazó y soltó las manos varias veces. Sacudió los pies debajo de él.

Cuando Thune finalmente votó, su "no culpable" se hizo en un volumen apenas audible. Murkowski, que se sienta detrás de él, le lanzó una mirada a la parte posterior de la cabeza.

El senador republicano Rob Portman, que se sienta detrás del senador republicano Richard Burr, se acercó a Burr cuando terminó la votación y le dio una palmada en la espalda y empezaron a charlar brevemente.

Al salir, Burr pasó junto a Sasse, lo agarró del brazo y charlaron, casi en susurros, durante uno o dos minutos.

Más sobre la votación de hoy: la votación final fue de 57 por culpable contra 43 no culpable, menos de los 67 votos de culpabilidad necesarios para condenar.

Pero los siete senadores republicanos que votaron en contra del expresidente Trump ascendieron a un número más alto de lo que incluso el equipo legal de Trump había esperado, lo que marca una clara diferencia del primer juicio político en el que solo un republicano, Mitt Romney de Utah, declaró culpable a Trump.

El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell. Fuente: Senate TV

El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, dijo que si el expresidente Trump todavía estuviera en el cargo, "habría considerado cuidadosamente si los gerentes de la Cámara demostraron su cargo específico".

"Pero después de una intensa reflexión, creo que la mejor lectura constitucional muestra que el Artículo II Sección 4 agota el conjunto de personas que legítimamente pueden ser acusadas, juzgadas o condenadas. Es el presidente, es el vicepresidente y los funcionarios civiles. No tenemos poder para condenar y descalificar a un exfuncionario que ahora es un ciudadano privado", dijo McConnell.

"Donald Trump ya no es el presidente. Asimismo, la disposición establece que los funcionarios sujetos a juicio político y condena serán destituidos de su cargo si son condenados", dijo, enfatizando "de su cargo".

McConnell no descartó la posibilidad de que Trump sea juzgado en tribunales civiles o penales.

"El presidente Trump sigue siendo responsable de todo lo que hizo mientras estuvo en el cargo como ciudadano común y, a menos que se ejecute el estatuto de limitaciones, sigue siendo responsable de todo lo que hizo mientras estuvo en el cargo. Todavía no se salió con la suya. Sin embargo, tenemos un sistema de justicia penal en este país. Tenemos litigios civiles. Y los expresidentes no son inmunes a que rindan cuentas en alguno de los dos”, afirmó.

McConnell dijo que la decisión del Senado de absolver a Trump no aprueba la violencia del 6 de enero.

"Simplemente muestra que los senadores hicieron lo que el expresidente no hizo. Ponemos nuestro deber constitucional en primer lugar", aseguró.

Crédito: MANDEL NGAN/AFP via Getty Images

El expresidente Donald Trump acaba de emitir una declaración luego de la votación del Senado para absolverlo en su segundo juicio político.

Parte de la declaración decía:

"Es un comentario triste sobre nuestra época que un partido político en Estados Unidos tenga un pase libre para denigrar el estado de derecho, difamar a las fuerzas del orden, animar a las multitudes, excusar a los agitadores y transformar la justicia en una herramienta de venganza política y perseguir, incluir en la lista negra, cancelar y suprimir a todas las personas y puntos de vista con los que no están de acuerdo. Siempre he sido, y siempre seré, un defensor del imperio de la ley inquebrantable, los héroes de la aplicación de la ley y el derecho de los estadounidenses a debatir de manera pacífica y honorable los asuntos del día sin malicia y sin odio".

En el comunicado Trump también agradeció a su equipo legal y "a todos los senadores y miembros del Congreso de Estados Unidos que defendieron con orgullo la Constitución que todos veneramos y los sagrados principios legales en el corazón de nuestro país".

El Senado acaba de votar para absolver al expresidente Trump en su segundo juicio político. La votación fue de 57 a 43, con siete republicanos uniéndose a los demócratas. Los senadores necesitaban una mayoría de dos tercios para condenar a Trump.

Estos son los siete republicanos que votaron para condenar al expresidente:

• Richard Burr
• Bill Cassidy
• Susan Collins
• Lisa Murkowski
• Mitt Romney
• Ben Sasse
• Pat Toomey

Fabrice Coffrini/AFP/Getty Images

El expresidente Trump fue absuelto en su histórico segundo juicio político, con siete senadores republicanos que se unieron a 50 demócratas votando para condenar, menos de los 17 necesarios.

El Senado está votando sobre si condenar o no al expresidente Trump por un cargo de juicio político por incitar a los disturbios en el Capitolio.

La votación se da en un día de sorpresa y confusión después de que se aprobó una moción para buscar testigos. Luego, el Senado se tomó un descanso para discutir cómo seguir adelante.

Finalmente acordaron ingresar una declaración de la representante Jaime Herrera Beutler, que describe una llamada telefónica entre el expresidente Trump y el líder republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, en el registro en lugar de llamarla como testigo.

Ambas partes luego hicieron argumentos finales que ahora han concluido.

Después de una decisión de último minuto que solicitó testigos, los demócratas de la Cámara finalmente decidieron cerrar un trato debido a la imprevisibilidad de cómo resultaría y temen que hacerlo podría ser contraproducente y socavar su caso, según múltiples fuentes con conocimiento de las discusiones.

Los demócratas no tomaron la decisión de llamar a la representante Jaime Herrera Beutler para testificar hasta poco antes de que comenzaran los procedimientos el sábado por la mañana, dijeron las fuentes. Finalmente, decidieron enviar su declaración al expediente siempre que el abogado del expresidente Trump hiciera una declaración pública aceptando presentarla como prueba.

La razón: creían que seguir adelante con su testimonio agregaría poco más allá de su declaración y podría costarles el apoyo del Partido Republicano, mientras se prolongaba aún más el procedimiento.

Las fuentes le dijeron a CNN que los demócratas no estaban seguros de cómo se vería el testimonio de Herrera Beutler después de ser sometida a un contrainterrogatorio, con algunas preocupaciones de que ella podría socavar su caso si hubiera agujeros en su relato.

Además, si llamaban a otros testigos, también podría ser contraproducente. Por ejemplo, el líder republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, podría brindar un testimonio que defendiera a Trump, socavando lo que creen que es un caso sólido de que Trump incitó a la insurrección del 6 de enero en el Capitolio, dijeron las fuentes.

Además, los testigos no cambiarían en última instancia las mentes de los senadores republicanos, concluyeron, mientras que escuchar a los testigos podría empantanar al Senado durante semanas y poner en peligro la agenda del presidente Joe Biden.

Los senadores Joe Manchin de West Virginia y Angus King de Maine, que son dos miembros centristas de la bancada demócrata del Senado, le dijeron a CNN que debe haber un número igual de testigos en ambos lados, lo que significa que el juicio podría retrasarse por un período indefinido, quizás semanas.

Y con un retraso de semanas, podría amenazar la capacidad de los demócratas para avanzar en la agenda de Biden, ya que necesitan el consentimiento de los republicanos para programar votaciones sobre nominados y otros asuntos. Sin consentimiento, el Senado podría estar estancado porque el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, se vería obligado a tomar medidas de procedimiento para superar una objeción, un proceso que toma días para cada objeción.

Además, los demócratas están presionando mucho para que se complete un paquete masivo de ayuda por covid-19 en unas semanas, y un juicio podría distraer la atención de ese esfuerzo.

En última instancia, el equipo decidió que si seguían adelante con los testigos, podría alienar a los republicanos del Senado, lo que les haría perder algo de apoyo, en lugar de ganar más partidarios para la condena.

Senate TV

"Ahora está claro más allá de toda duda que Trump apoyó las acciones de la turba" el 6 de enero, dijo el fical principal de juicio político, el representante Jamie Raskin, en sus argumentos finales. “Y por eso debe ser condenado. Es así de simple."

Raskin dijo que el expresidente se puso del lado de quienes irrumpieron en el Capitolio y no protegieron a los legisladores, incluido su vicepresidente.

Su "abandono del deber ... fue fundamental para su incitación a la insurrección, e inextricable de ella", afirmó Raskin.

La revelación de la llamada del expresidente con el líder republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, "confirma que Trump no estaba haciendo nada para ayudar a las personas en esta sala o este edificio", dijo Raskin.

"El presidente Trump debe ser condenado por la seguridad de nuestra democracia y nuestro pueblo", agregó Raskin en su última declaración.

Senate TV/Getty Images

Es el quinto y probablemente último día del segundo juicio político del expresidente Trump. Se espera hoy más tarde una votación final sobre si absolver o condenar al expresidente, luego de la incertidumbre matutina con el cronograma del juicio.

Esto es lo que ha pasado:

• Los fiscales de la Cámara pidieron testigos: al comienzo del juicio de hoy, el representante Jamie Raskin anunció que los gerentes de la Cámara estaban buscando citar a la representante Jaime Herrera Beutler, republicana de la Cámara que reveló por primera vez una conversación entre el líder republicano de la Cámara Kevin McCarthy y Trump en la que el expresidente dijo que los agitadores se preocupaban más por los resultados electorales que McCarthy. Después de que Raskin anunció que los demócratas buscarían testigos, el abogado de Trump, Michael van der Veen, respondió que si los demócratas iban a pedir testigos, el equipo de Trump necesitaría 100 declaraciones.
• Una votación bipartidista en el Senado: la votación fue de 55 a 45, con cinco republicanos uniéndose a los demócratas en la votación para permitir testigos. El senador republicano Lindsey Graham inicialmente votó en contra, pero cambió su voto a sí, lo que significa que cambió su voto para permitir testigos.
• Confusión y pausa: después de la votación, pareció haber cierta confusión en el Senado sobre la medida, y un senador incluso preguntó qué es exactamente lo que acababa de votar. Grupos bipartidistas de senadores se apiñaron y el cronograma del juicio parecía turbio. Luego, el Senado entró en un receso.
• El trato de las pruebas: al regresar de la pausa, los líderes del Senado, los fiscales de la Cámara y el equipo legal de Trump anunciaron que habían acordado insertar la declaración de Herrera Beutler de un informe de CNN en el registro del juicio, en lugar de tomar una declaración.
• Argumentos finales: los fiscales de juicio político de la Cámara y el equipo de Trump luego pasaron a sus argumentos finales, señalando que el juicio terminaría sin testigos.

Los fiscales de la Cámara y el equipo de defensa de Trump acordaron ingresar una declaración de la representante Herrera Beutler que describe una llamada telefónica entre el expresidente Trump y el líder republicano de la Cámara Kevin McCarthy en el registro.

Los fiscales de juicio político de la Cámara de Representantes le habían pedido al Senado esta mañana que llamara testigos en el segundo juicio político del expresidente Trump. En cambio, el Senado y los abogados litigantes acordaron horas más tarde insertar la declaración en el expediente del juicio, moviendo el juicio hacia una votación final más tarde el sábado.

El fiscal principal de juicio político, Jamie Raskin, leyó la declaración de Herrera Beutler del estado de Washington en el registro del juicio cuando el Senado reanudó la sesión el sábado, admitiendo la declaración como evidencia del juicio. Los fiscales y el equipo de Trump luego pasaron a los argumentos finales sin hacer más llamadas a testigos.

Más sobre esto: Herrera Beutler reveló detalles sobre una conversación telefónica llena de improperios entre McCarthy y Trump el 6 de enero cuando se producían los disturbios en el Capitolio. En la llamada, se informa que Trump dijo que a los agitadores les importaban más los resultados de las elecciones que a McCarthy.

Patrick Semansky/AP

Un funcionario del gobierno de Biden minimizó las perspectivas de un juicio político extendido que impida la agenda legislativa del presidente Biden, lo que sugiere que el juicio en sí no continuaría en el Senado mientras se deponen los testigos, lo que permitiría que asuntos legislativos como el paquete de ayuda por el covid-19 pueda progresar como se esperaba.

El funcionario dijo que mantienen la esperanza de que se apruebe el alivio de covid-19 a mediados de marzo, cuando expiren los beneficios por desempleo. Y continúan creyendo que el Senado puede llevar a cabo un juicio político y considerar la legislación al mismo tiempo.

Aun así, la prolongación del juicio significará que el expresidente Trump seguirá siendo el centro de atención por un tiempo más en un momento que al menos algunos asistentes de la Casa Blanca esperaban que lo pusieran en el espejo retrovisor. Los funcionarios habían dicho que esperaban un juicio rápido para poner fin a la era Trump.

Como mínimo, la continua obsesión por Trump y sus acciones desplazará a los que habían sido los primeros viajes planificados de Biden en el país para avanzar en su agenda la próxima semana, incluido el foro de CNN el martes y una visita a la planta de Pfizer en Michigan el jueves.

CNN también se acercó a la oficina de la vicepresidenta Kamala Harris para obtener una reacción, y un funcionario dijo: "La oficina de la vicepresidenta remitió todas las preguntas al Senado, ya que esta es una pregunta de procedimiento del Senado sobre testigos y tiempo".

Senate TV

El equipo de defensa del expresidente Trump afirma que tiene preparada una lista de 300 testigos, según una fuente.

Ten en cuenta: desde luego, el Senado no llamará a todos. No depende del equipo de la defensa determinar a qué testigos se llamará finalmente. Según las reglas del juicio acordadas por el Senado, cada testigo que solicite cada parte deberá ser aprobado por mayoría simple.

Crédito: Tasos Katopodis/Getty Images

Hace unos momentos, el Senado votó para llamar a testigos en el segundo juicio político del expresidente Trump.

Después de la votación, pareció haber cierta confusión en el pleno del Senado sobre la medida, y un senador incluso preguntó qué es exactamente lo que se acaba de votar.

Esto es lo que necesitas saber:

• Los fiscales de la Cámara pidieron testigos: al comienzo del juicio de hoy, el representante Jamie Raskin anunció que los fiscales de la Cámara estaban tratando de citar a la representante Jaime Herrera Beutler, republicana de la Cámara que reveló por primera vez una conversación entre el líder republicano de la Cámara Kevin McCarthy y Trump en la que el expresidente dijo que a los agitadores les importaban más los resultados electorales que a McCarthy.
• Cómo reaccionaron los abogados de Trump: después de que Raskin anunció que los demócratas buscarían testigos, el abogado de Trump, Michael van der Veen, respondió que si los demócratas iban a pedir testigos, el equipo de Trump necesitaría 100 declaraciones, diciendo que tenía que realizar una investigación exhaustiva de lo sucedido durante los disturbios. Enumeró a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y a la vicepresidenta, Kamala Harris, entre las personas a las que quería llamar.
• La votación fue bipartidista: la votación fue de 55 a 45, con cinco republicanos uniéndose a los demócratas en la votación para permitir testigos. El senador republicano Lindsey Graham inicialmente votó en contra, pero cambió su voto a sí, lo que significa que cambió su voto para permitir testigos.
• Qué sucede después: Es necesario que haya otra votación por mayoría simple para citar a testigos específicos, como Herrera Beutler o cualquier otra persona. Si votan para citar a un testigo, el juicio se ralentizará drásticamente. Es posible que deban hacer un receso y encontrar un momento para los testimonios.

Todavía no estamos seguros de cuántos testigos podrían ser citados. Tampoco está claro qué significa esto para la agenda del juicio. Antes de esta votación, el Senado estaba listo para votar para condenar o absolver a Trump esta tarde.

Crédito: Eric Baradat/AFP/Getty Images

El presidente Biden y la Casa Blanca no están sopesando oficialmente la cuestión de si los fiscales de juicio político de la Cámara deberían llamar a testigos en el juicio hoy, pero un alto funcionario del gobierno le dijo a CNN que el deseo de Biden de "ir más allá" del proceso de juicio político se ha transmitido claramente a líderes democráticos.

Biden pasará el fin de semana en Camp David y se espera que observe al menos algunos de los argumentos finales hoy, dijeron los asistentes, pero otros altos funcionarios están en contacto esta mañana con los fiscales de juicio político de la Cámara de Representantes, el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

"Los fiscales de juicio político de la Cámara de Representantes han hecho un trabajo notable al defender su caso", dijo un alto funcionario del gobierno, quien agregó: "Puede que sea hora de terminar esto y seguir adelante".

El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, llega al Capitolio el 13 de febrero. Mandel Ngan / AFP / Getty Images

El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, dijo a sus colegas que votará para absolver al expresidente Trump en el juicio político del Senado, según una fuente familiarizada con el tema y de la que Manu Raju de CNN se enteró.

McConnell planea hablar en el pleno del Senado después de la sesión de juicio de hoy para explicar su voto, le dijo un asistente a Ted Barrett de CNN.

El presidente Donald Trump llega para hablar en un mitin cerca de la Casa Blanca el 6 de enero. Crédito: BRENDAN SMIALOWSKI/AFP via Getty Images

El aspecto menos convencional del segundo juicio político contra el expresidente Trump es que el juicio en el Senado se lleva a cabo después de que él deja el cargo.

Existe un precedente de exfuncionarios que enfrentan un juicio político tanto en la historia de Estados Unidos como en Inglaterra, de donde los Fundadores importaron la idea del juicio político.

Lee aquí (en inglés) sobre lo que técnicamente se llama un "juicio político tardío" de los académicos Frank Bowman y Brian Kalt.

Más allá de la mancha de ser un presidente que la mayoría del Congreso siente que vale la pena acusarlo por segunda vez, la condena podría significar que no pueda postularse nuevamente para el cargo en 2024.

Prohibirlo en otro cargo requeriría una segunda votación de los senadores, aunque probablemente no requeriría un acuerdo de dos tercios. También podría costarle su pensión de más de US$ 200.000 por año.

Esto es lo que dice la Constitución sobre la pena para Trump si es declarado culpable:

El juicio en casos de juicio político no se extenderá más allá de la destitución del cargo y la descalificación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio en los Estados Unidos: pero la Parte condenada será, no obstante, responsable y sujeta a Acusación, Juicio, Sentencia y Castigo, según Ley. (Artículo 2, Sección 3)

Recuerde: la condena requiere que dos tercios de los senadores presentes ofrezcan votos de "culpabilidad". La condena de Trump es poco probable, ya que requeriría que al menos 17 republicanos votaran junto con los demócratas para encontrarlo culpable.

Michael van der Veen, abogado del expresidente Donald Trump, habla en el Capitolio durante el segundo juicio político de Trump el 12 de febrero. Senate Television / AP

Luego de dos días en los que los fiscales de juicio político de la Cámara de Representantes defendieran la condena de Donald Trump por un cargo de incitación, el equipo legal del expresidente tuvo su oportunidad ayer.

El núcleo de la defensa del equipo de Trump fue que sus palabras en el mitin "Stop the Steal" del 6 de enero fueron solo eso: palabras. Y que esas palabras estaban lejos de ser una incitación que condujo a la violenta insurrección en el Capitolio.

En caso de que te lo hayas perdido, estas son algunas de las conclusiones clave de los procedimientos de ayer:

• Las palabras importan. Excepto cuando no lo hacen: los abogados de Trump intentaron presentar dos argumentos diametralmente opuestos para disipar la idea de que el expresidente era culpable de los disturbios en el Capitolio del 6 de enero. Por un lado, el abogado de Trump, Michael van der Veen, sugirió que el presidente al usar la frase "pacífico y patriótico" con respecto a las protestas durante su discurso en el mitin "Stop the Steal", era una prueba positiva de que les había dicho que no participaran de manera violenta. Por otro lado, los abogados de Trump desestimaron su uso repetido de las palabras "lucha" (“fight”, en inglés) durante ese mismo discurso al interpretar un corte aplastante de los políticos demócratas diciendo la palabra "lucha". El mensaje era confuso: ¿Importan las palabras, ya sea del presidente o de cualquier otra persona, o no? Parecía que los abogados de Trump estaban argumentando que las palabras importaban cuando reforzaban su argumento de que Trump no incitó a un motín, pero no tanto en otras circunstancias.
• El 6 de enero NO fue inevitable: En el centro del caso del equipo de defensa estaban estas nociones gemelas: a) Lo que sucedió el 6 de enero fue un incidente aislado sin prólogo y b) estos malos actores se iban a comportar mal sin importar lo qué Trump dijo o hizo ese día. "No se puede incitar a lo que ya iba a suceder", dijo van der Veen en un momento. Lo que esos argumentos pretenden hacer es quitarle la culpa a Trump en, bueno, todo esto. Los hechos, sin embargo, no están del lado de los abogados de Trump en este caso.
• El video de la "lucha": como sabemos por el informe de los gerentes de juicio político en el segundo día del juicio, después de la transmisión de un video de 13 minutos que detalla los eventos del 6 de enero, el equipo de Trump estaba luchando para hacer más videos de propios para contrarrestar el impacto que tuvo en el jurado de senadores. ¡Y qué videos que hicieron! El más notable fue una mezcla de demócratas, desde Joe Biden hasta Kamala Harris y prácticamente todos los senadores demócratas, que decían la palabra "lucha". El punto, como señalé anteriormente, era argumentar que el hecho de que Trump les diga a sus partidarios que "luchen como el infierno" no debería tomarse como una incitación seria a la violencia porque, bueno, los políticos demócratas también dicen la palabra "luchar". Pero para creer eso y estar convencido de ello, debes estar dispuesto a ignorar cualquier tipo de contexto.
• Se trata del "odio": la razón principal por la que los demócratas en la Cámara acusaron a Trump, según sus abogados, no fue por su acción (y falta de acción) el 6 de enero, sino porque simplemente lo odian, y que el odio los ha cegado al debido proceso y al estado de derecho. Pero este argumento también es una pista falsa. Después de todo, esta no es una opción de una u otra. Puedes odiar a Trump y aún creer que no provocó un motín. Y viceversa. El equipo legal de Trump simplemente no estaba dispuesto a participar en los méritos de lo que Trump dijo e hizo. Y entonces se apoyaron en el argumento de que todos son tan partidistas. Sin duda, resonará en muchos senadores republicanos que buscan una justificación para votar y absolver a Trump. Pero eso no lo hace cierto.