Drones versus buques de guerra: cómo las armas estadounidenses están repeliendo los ataques de los hutíes al transporte marítimo

(CNN) -- Los buques de guerra estadounidenses en el Mar Rojo estuvieron luchando contra un número creciente de armas disparadas por las fuerzas hutíes en Yemen durante las últimas semanas, incluidos 17 drones y misiles durante un período de 10 horas solo hasta este martes.

Yahya Sare'e, portavoz de las fuerzas hutíes, dijo en X, anteriormente Twitter, que los últimos lanzamientos fueron en "apoyo y solidaridad continuos con el pueblo palestino". El grupo había dicho previamente que estaba atacando barcos que se dirigían a Israel luego de la invasión de Gaza por las fuerzas israelíes.

Los hutíes, respaldados por Irán, lanzaron al menos 100 ataques contra 14 buques comerciales y mercantes diferentes en el Mar Rojo durante el último mes, dijo la semana pasada un alto funcionario militar estadounidense.

Los ataques llevaron al secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, a anunciar la formación de una coalición de al menos 10 países para centrarse en la seguridad en el Mar Rojo.

Estos incluyen misiles tierra-aire, proyectiles explosivos del cañón principal de 5 pulgadas del destructor y sistemas de armas de corto alcance, dijeron los expertos. También dijeron que los barcos estadounidenses tienen capacidades de guerra electrónica que podrían cortar los vínculos entre los drones y sus controladores en tierra.

Cualquiera que sea el sistema que utilicen los capitanes de los destructores estadounidenses, se enfrentan a decisiones sobre costos, inventario y efectividad a medida que la misión crece, dijeron los expertos.

“Los drones son más lentos y pueden ser atacados con misiles más baratos o incluso con el cañón del barco. Los misiles más rápidos deben ser interceptados con misiles interceptores más sofisticados”, dijo John Bradford, miembro de Asuntos Internacionales del Consejo de Relaciones Exteriores.

El principal activo de la Armada estadounidense: el destructor de misiles guiados

El principal activo estadounidense involucrado en el Mar Rojo para contrarrestar los ataques al transporte marítimo es el destructor de misiles guiados clase Arleigh Burke, al igual que el USS Laboon. Los misiles de su cargador incluyen:

• El Standard Missile-6 (SM-6), un arma avanzada que puede derribar misiles balísticos en lo alto de la atmósfera, otros misiles de trayectoria más baja y apuntar a otros barcos con un alcance de hasta 370 kilómetros, según el Proyecto de Defensa contra Misiles de el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS). Estos cuestan más de 4 millones de dólares cada uno.

• El Standard Missile-2 (SM-2), menos avanzado que el SM-6 y con un alcance menor, de 185 a 370 kilómetros, según la versión, según el CSIS. Cuestan alrededor de 2,5 millones de dólares cada uno.

• El misil Evolved Sea Sparrow (ESSM),diseñado para atacar misiles de crucero antibuque y amenazas de menor velocidad, como drones o helicópteros, a un alcance de hasta 50 kilómetros, dice el CSIS. Cada uno cuesta más de 1 millón de dólares.

Los expertos dijeron la semana pasada que creen que Estados Unidos está utilizando hasta el momento los misiles SM-2 y/o ESSM contra las amenazas hutíes.

Municiones caras y relación coste-beneficio

Pero como se enfrentan a drones que pueden producirse y desplegarse en grandes cantidades a precios unitarios muy por debajo de los 100.000 dólares, una campaña prolongada podría eventualmente gravar los recursos estadounidenses, dicen los expertos.

"Se trata de capacidades avanzadas de intercepción aérea con un coste medio de unos 2 millones de dólares, lo que hace que la intercepción de drones no sea... rentable", dijo Alessio Patalano, profesor de guerra y estrategia en el King's College de Londres.

Las fuerzas hutíes están financiadas y entrenadas por Irán, por lo que tienen recursos para una lucha prolongada, señalan los expertos.

También es una cuestión de hasta dónde quiere llegar Estados Unidos para proteger el transporte marítimo mercante, dijeron los analistas.

El sistema de armas de corto alcance Phalanx de un destructor estadounidense (cañones Gatling que pueden disparar hasta 4.500 disparos por minuto) podría hacer frente a amenazas de drones o misiles que se acerquen a una milla del buque de guerra, dijo Carl Schuster, ex capitán de la Marina de los EE. UU. y ex director. de operaciones en el Centro Conjunto de Inteligencia del Comando del Pacífico de EE. UU. en Hawaii.

Esa es una defensa de costo relativamente bajo. Pero si los drones se acercan tanto, serán la última línea de defensa y un fallo podría costar vidas estadounidenses.

“Un solo misil o un solo dron no hunde un buque de guerra estadounidense, pero puede matar personas y/o causar daños que requieran que el barco se retire para reparaciones en el puerto”, dijo Bradford, del Consejo de Relaciones Exteriores.

Defensa de buques de guerra versus protección de comerciantes

Y el sistema Phalanx no puede proteger a los buques mercantes que el destructor estadounidense puede estar vigilando, navegando a millas de distancia del buque de guerra.

"Para proporcionar una defensa aérea de área amplia (en lugar de autoprotección), los buques dependen principalmente de misiles antiaéreos", dijo Sidharth Kaushal, investigador de poder marítimo en el Royal United Services Institute de Londres.

Kaushal dijo que los misiles interceptores antiaéreos estadounidenses en buques de guerra estadounidenses se disparan desde células del sistema de lanzamiento vertical (VLS) en la cubierta.

Cada celda puede contener una mezcla de armamentos (los números exactos están clasificados), pero el número a bordo de cualquier buque es finito, dijo Kaushal.

Y si los hutíes pueden agotar los inventarios de un barco con ataques sucesivos, el buque de guerra podría quedarse sin municiones para proteger a los buques mercantes que vigila, dijo Salvatore Mercogliano, experto naval y profesor de la Universidad Campbell en Carolina del Norte.

"Si bien las armadas están bien equipadas para aplastar lo que los hutíes están lanzando actualmente, el temor es que el alcance y la escala aumenten y las escoltas no puedan mantener un nivel de defensa para proteger el transporte marítimo comercial", dijo.

Los hutíes aún no han intentado un verdadero ataque de enjambre de drones, similar al que Rusia ha desplegado repetidamente en Ucrania, uno que podría involucrar docenas de amenazas entrantes al mismo tiempo, dijeron los expertos.

"Un enjambre podría poner a prueba las capacidades de un solo buque de guerra, pero, lo que es más importante, podría significar que las armas los pasen y ataquen a los buques comerciales", dijo Mercogliano.

Los buques de guerra estadounidenses también enfrentan la cuestión de cómo reponer el inventario de misiles en la región, dijo.

"El único sitio para recargar armas es Djibouti (una base estadounidense en el Cuerno de África) y eso está cerca de la acción", dijo.

Posibles amenazas en un espacio de batalla en evolución

Los expertos dijeron que el despliegue de misiles balísticos o de crucero antibuque presenta un desafío potencialmente más difícil. Las fuerzas hutíes dispararon este martes tres misiles balísticos antibuque y dos misiles de crucero de ataque terrestre, dijo el Comando Central de Estados Unidos.

Los misiles de crucero antibuque “pueden descender y penetrar el casco de un barco por encima de la línea de flotación. Este es el tipo de armas que hundieron varios barcos británicos durante la Guerra de las Malvinas y que impactaron al USS Stark (en el Golfo Pérsico) en 1987”, dijo Mercogliano.

Los misiles balísticos podrían presentar un peligro aún mayor, afirmó.

"La velocidad terminal del arma y su carga útil podrían infligir daños graves" a un buque de guerra o comercial, dijo, y podría necesitar los mejores interceptores estadounidenses, como el SM-6, para derribarlo.

Mercogliano dijo que el espacio de batalla no es estático y que los hutíes tendrán algo que decir sobre lo que desplegarán.

"Los hutíes están observando y viendo cómo responden las armadas a estos ataques", dijo.

Y los expertos dicen que Estados Unidos podría en algún momento decidir que tiene que pasar a la ofensiva.

“Hay otra forma de actuar que resulta sorprendente en su origen. Esto cambiaría el énfasis de interceptar las capacidades una vez que están en el aire a atacarlas en la fuente para evitar su uso en primer lugar”, dijo Patalano.

"Dadas las opciones y la capacidad, siempre es más barato eliminar a los arqueros que interceptar las flechas", dijo Schuster.

Oren Liebermann y Natasha Bertrand de CNN contribuyeron a este informe.