Internacional
Árabe
Corte de apelaciones deja en firme orden de silencio para Trump en caso federal por la insurrección del 6 de enero
(CNN) -- El tribunal federal de apelaciones de la ciudad de Washington se negó a volver a escuchar los argumentos sobre si se puede prohibir al expresidente Donald Trump hablar de testigos y personal del tribunal mientras espera el juicio en el caso penal del fiscal especial por la insurrección del 6 de enero de 2021.
Trump intentó sin éxito impugnar la orden de silencio que le impuso la jueza Tanya Chutkan a finales del año pasado mediante apelaciones.
El martes, los 11 jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington se negaron a abordar el caso después de que un panel de tres jueces confirmara previamente la orden de silencio contra Trump. No hubo declaraciones ni disidencias por parte de ninguno de los jueces.
Trump puede apelar el fallo ante la Corte Suprema, y sus abogados aseguraron previamente que apelarían ante el tribunal más alto del país, de ser necesario.
CNN se comunicó con el equipo legal de Trump para solicitar comentarios.
En una decisión unánime emitida el mes pasado, los tres jueces de apelación dijeron que a Trump se le puede prohibir hablar tanto de los testigos como de los fiscales, el personal del tribunal y sus familiares.
Pero el tribunal indicó que la orden de silencio no se aplica a los comentarios hechos sobre el fiscal especial Jack Smith y redujo la prohibición que tenía Trump de hablar sobre los testigos del caso, un cambio con respecto a la orden de silencio original.
Los tres jueces del panel (Patricia Millett, Nina Pillard y Bradley García, todos designados demócratas) consideraron que las palabras de Trump en el escenario público podrían socavar la imparcialidad de un juicio con jurado, influir o intimidar a los testigos y poner en peligro al personal del tribunal.
El tribunal dijo que eso justifica limitar el discurso de Trump, incluso mientras hace campaña para regresar a la presidencia.
"El patrón de discurso documentado del Sr. Trump y sus consecuencias demostradas en tiempo real y en el mundo real plantean una amenaza importante e inminente al funcionamiento del proceso penal en este caso”, escribió el tribunal de apelaciones.
