Resumen de noticias del caso de Trump por presunta subversión electoral de 2020 y el fallo contra la inmunidad

Los presidentes no tienen "autoridad ilimitada para cometer delitos"

A lo largo de su dictamen, las juezas Karen LeCraft Henderson, Florence Pan y J. Michelle Childs destriparon repetidamente el supuesto comportamiento de Trump después de las elecciones presidenciales de 2020 como no presidencial y constitutivo de un asalto a las instituciones estadounidenses.

Las posturas de Trump en los tribunales, escribieron las juezas, contrastan con el principio de que todos los estadounidenses, incluidos los expresidentes, están sujetos a las mismas leyes.

Childs y Pan fueron nombradas por el presidente Joe Biden. Henderson fue nombrada por el expresidente George H. W. Bush.

El comportamiento de Trump tras las elecciones de 2020 podría ser delictivo

Los jueces fueron claros en que los cargos contra Trump son graves y no dejaron dudas de que creen que puede ser procesado.

El panel considera que Trump utilizó su puesto de poder para "prolongar ilegalmente su mandato como presidente y desplazar a su sucesor debidamente elegido", todo lo cual violaría "las leyes penales de aplicación general".

En un nivel básico, las tres juezas escribieron que la conducta alegada en la acusación penal de Trump "entra en conflicto" con sus deberes constitucionales como presidente y "violó el diseño constitucionalmente establecido para determinar los resultados de la elección presidencial, así como la Ley de Recuento Electoral de 1887, ninguna de las cuales establece un papel para el presidente en el recuento y la certificación de los votos del Colegio Electoral".

Sigue leyendo aquí. 

Un párrafo del fallo del martes llamó la atención de los expertos legales que también observan el caso de “prohibición insurreccional” de la 14ª Enmienda que se discute en la Corte Suprema el jueves.

Los casos están completamente separados: este es un proceso penal contra Donald Trump, y el próximo caso de la Corte Suprema es un intento civil de eliminar a Trump de las boletas estatales. Además, las conclusiones y explicaciones del tribunal de apelaciones contenidas en el fallo del martes no son vinculantes para la Corte Suprema.

Sin embargo, el fallo de apelación describe al presidente como un “funcionario”. Hay una cuestión legal abierta, que se discutió el jueves ante la Corte Suprema, sobre si la presidencia es un “cargo… bajo Estados Unidos” y si la presidencia es un “funcionario”, como se describe en la prohibición insurreccional.

El fallo de apelación decía: “Sería una sorprendente paradoja si el presidente, que es el único que tiene el deber constitucional de ‘cuidar que las leyes se ejecuten fielmente’, fuera el único funcionario capaz de desafiar esas leyes con impunidad”.

El sol ilumina la Corte Suprema de Estados Unidos en Washington, en enero. Julia Nikhinson/Bloomberg/Getty Images

La Corte Suprema podría “apartarse” de asumir la apelación del expresidente Donald Trump debido a casos venideros que ya tienen una naturaleza “muy cargada políticamente”, según Joan Biskupic, analista de la Corte Suprema de CNN.

Un tribunal federal de apelaciones en Washington le dio a Trump hasta el 12 de febrero para pedirle a la Corte Suprema que bloquee su fallo sobre si es inmune a un proceso penal.

"No les gusta verse involucrados en ningún tipo de casos electorales, y sus casos pasados con Donald Trump han sido tensos y muy difíciles de resolver", dijo Biskupic.

Si la Corte Suprema decide escuchar el caso, podrían pasar varias semanas o meses más antes de que se tome una decisión.

El tribunal ya está listo para escuchar argumentos el jueves sobre si la 14ª Enmienda eliminaría a Trump de las boletas estatales bajo la “prohibición insurreccional” de la enmienda.

Donald Trump el 27 de enero en Las Vegas, Nevada. Crédito: David Becker/Getty Images

El expresidente Donald Trump criticó el martes el fallo de la corte federal de apelaciones que dijo que Trump no es inmune al procesamiento por presuntos delitos que cometió durante su presidencia para revertir los resultados de las elecciones de 2020.

“Un presidente de Estados Unidos debe tener inmunidad total para poder funcionar adecuadamente y hacer lo que debe hacerse por el bien de nuestro país. No se puede permitir que se mantenga una decisión que destruye una nación como ésta”, dijo el exmandatario en un mensaje publicado en Truth Social.

“Si no se revoca, como debería ser, esta decisión perjudicaría terriblemente no sólo a la Presidencia, sino también a la vida, el aliento y el éxito de nuestro país. Un presidente tendrá miedo de actuar por temor a las crueles represalias del partido opuesto después de dejar el cargo. Lo sé por experiencia personal porque estoy pasando por eso ahora mismo. Se convertirá en un arma política utilizada para interferir en las elecciones. Incluso nuestras elecciones estarán corruptas y asediadas”, agregó Trump.

Lo que dijo el tribunal de apelaciones: en su comentario, los jueces determinaron que, de probarse, los esfuerzos del expresidente por usurpar las elecciones presidenciales de 2020 fueron un "asalto sin precedentes a la estructura de nuestro Gobierno". Los jueces también rechazaron rotundamente la afirmación de Trump de que su acusación penal tendría un “efecto paralizador” sobre los futuros presidentes.

Al rechazar los argumentos de inmunidad de Trump, el panel de apelaciones también dijo que el interés público en responsabilizar a un presidente potencialmente criminal superaba los posibles impactos negativos en la oficina de la presidencia.

El sello presidencial se muestra detrás del entonces presidente Donald Trump durante un evento en el edificio de oficinas ejecutivas de Eisenhower en Washington, en 2018. Eric Thayer/Bloomberg/Getty Images

En su fallo de que el expresidente Donald Trump no tiene inmunidad presidencial en el caso del 6 de enero, un tribunal federal de apelaciones dijo que sus reclamaciones de inmunidad rechazarían "el control más fundamental del poder Ejecutivo".

"No podemos aceptar la afirmación del expresidente Trump de que un presidente tiene autoridad ilimitada para cometer crímenes que neutralizarían el control más fundamental del poder Ejecutivo: el reconocimiento y la implementación de los resultados electorales. Tampoco podemos aprobar su aparente afirmación de que el Ejecutivo tiene carta blanca para violar los derechos de los ciudadanos individuales a votar y a que sus votos cuenten".

Además, dijeron que la postura de Trump "colapsaría nuestro sistema de separación de poderes al colocar al presidente fuera del alcance de los tres poderes".

"La inmunidad presidencial contra una acusación federal significaría que, en lo que respecta al presidente, el Congreso no podría legislar, el Ejecutivo no podría procesar y el Poder Judicial no podría revisar", dijeron.

A lo largo de su opinión, los jueces J. Michelle Childs, Florence Pan y Karen LeCraft Henderson condenaron repetidamente el comportamiento del expresidente Donald Trump después de las elecciones presidenciales de 2020 por considerarlo no presidencial y constituir un asalto a las instituciones estadounidenses.

“El expresidente Trump carecía de autoridad discrecional legal para desafiar la ley penal federal y es responsable ante los tribunales por su conducta”, escribió el panel de jueces.

Su mordaz opinión describe que el expresidente utilizó su puesto de poder para “extender ilegalmente su mandato como presidente y desplazar a su sucesor debidamente elegido”, todo lo cual violaría “las leyes penales generalmente aplicables”.

“Los supuestos esfuerzos del expresidente Trump por permanecer en el poder a pesar de perder las elecciones de 2020 serían, de probarse, un asalto sin precedentes a la estructura de nuestro Gobierno”, escribió el panel. “Supuestamente se metió en un proceso en el que el presidente no tiene ningún papel (el recuento y la certificación de los votos del Colegio Electoral), socavando así los procedimientos constitucionalmente establecidos y la voluntad del Congreso”.

Incluso sus posturas ante el tribunal, escribieron los jueces, contrastan con el principio de que todos los estadounidenses –incluidos los expresidentes– están sujetos a las mismas leyes.

"No podemos aceptar que la oficina de la Presidencia coloque a sus antiguos ocupantes por encima de la ley para siempre", dijeron.

El Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington DC ha llegado a una conclusión contundente en su opinión de que es responsabilidad de los tribunales federales manejar el proceso penal de un expresidente.

Una pregunta que ha surgido repetidamente en este caso es si el sistema judicial tiene la capacidad de juzgar a un expresidente que enfrentó un proceso de impeachment o juicio político en el Congreso, y si pueden examinar la cuestión de la inmunidad presidencial antes de un juicio.

En ambos frentes, los jueces de apelación dijeron quesí  podían hacerlo.

Al poder judicial del Gobierno federal se le permite "supervisar el procesamiento penal federal de un exp`residente por sus actos oficiales porque el hecho del procesamiento significa que el expresidente supuestamente ha actuado desafiando las leyes del Congreso... Aquí las acciones del expresidente Trump supuestamente violaron leyes penales generalmente aplicables, lo que significa que esos actos no estaban adecuadamente dentro del alcance de su discreción legal", dijeron.

Si bien un presidente e incluso otros miembros del Gobierno, como legisladores y jueces, podrían estar protegidos de demandas, pueden ser procesados penalmente, dijo el tribunal.

El tribunal de apelaciones estableció un calendario muy corto para que Donald Trump apele su fallo que rechaza sus reclamaciones de inmunidad ante un proceso penal.

El tribunal le da a Trump hasta el 12 de febrero para presentar una solicitud de suspensión de emergencia ante la Corte Suprema, lo que detendría el reloj mientras sus abogados elaboran una apelación más sustantiva sobre el fondo. Si tiene éxito, el juicio penal no se reanudará hasta que el tribunal superior decida qué hacer con su solicitud de pausa.

Si Trump no apela el fallo, el caso se devolvería al tribunal de primera instancia en Washington, DC, tan pronto como la próxima semana para que continúe su juicio.

La oficina del fiscal especial Jack Smith declinó hacer comentarios.

La campaña Trump 2024 respondió al fallo de que el expresidente Donald Trump no es inmune al procesamiento por presuntos delitos que cometió durante su presidencia para revertir los resultados de las elecciones de 2020.

"Si no se concede inmunidad a un presidente, todo futuro presidente que deje el cargo será inmediatamente acusado por la parte contraria. ¡Sin inmunidad completa, un presidente de Estados Unidos no podría trabajar adecuadamente!", según Steven Cheung, miembro de la campaña.

Cheung dijo que Trump apelaría la decisión.

La Casa Blanca y la campaña de reelección del presidente Joe Biden han declinado pronunciarse sobre la sentencia del tribunal federal de apelaciones.

Es la estrategia que han seguido hasta ahora para evitar comentar el drama legal de Trump. Biden ha argumentado que Trump supone una amenaza directa para la democracia, incluidas sus acciones en el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021, pero el presidente se ha abstenido en gran medida de utilizar los vericuetos de los casos legales en su contra como parte de sus argumentos, en parte, para evitar cualquier apariencia de interferencia política.

Está previsto que Biden comparezca hoy ante los periodistas a las 11:45 a.m. ET para hablar sobre el acuerdo bipartidista sobre la frontera y el paquete de ayuda exterior.

El fallo es un duro golpe para la defensa clave de Trump hasta ahora en el caso federal de subversión electoral presentado contra él por el fiscal especial Jack Smith. El expresidente había argumentado que la conducta por la que Smith le acusaba formaba parte de sus funciones oficiales como presidente y, por tanto, estaba exento de posible responsabilidad penal.

Los jueces rechazaron de plano la afirmación de Trump de que su acusación penal tendría un "efecto amedrentador" en futuros presidentes.

Lo último: Donald Trump no es inmune al procesamiento judicial por presuntos delitos que cometió durante su presidencia para revertir los resultados de las elecciones de 2020, dijo el martes un tribunal federal de apelaciones.

Los cargos contra Trump: El fallo es un duro golpe para la defensa clave de Trump hasta el momento en el caso de subversión electoral federal presentado en su contra por el fiscal especial Jack Smith. Trump enfrenta cuatro cargos del caso, incluido el de conspirar para defraudar a Estados Unidos y obstruir un procedimiento oficial, y se ha declarado inocente.

Qué sucede a continuación: La corte de apelaciones ha establecido un cronograma muy rápido para que Trump apele, dándole hasta el lunes para presentar una solicitud de suspensión de emergencia ante la Corte Suprema.