Las claves del conflicto entre Gran Bretaña y Argentina por las Malvinas
8 febrero 2012
09:30 AM ET

Las claves del conflicto entre Gran Bretaña y Argentina por las Malvinas

Londres (CNN) — La visita del príncipe Guillermo en una misión militar británica a las Islas Malvinas lo puso en el centro de la tormenta diplomática con Argentina en la pugna por saber a quién le pertenece el archipiélago por el que ambas naciones fueron a la guerra en 1982.

El servicio de seis semanas del príncipe con un equipo de búsqueda y rescate de la fuerza aérea británica ha potenciado la ira en Argentina, en donde la hostilidad hacia Reino Unido por el territorio que los sudamericanos denominan Islas Malvinas es de por sí ya intensa.

La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, y el primer ministro británico, David Cameron, han mantenido una fuerte guerra de declaraciones en las últimas semanas, resucitando los recuerdos del conflicto. Argentina ha pedido ayuda a sus aliados en la región, como Brasil, para reclamar su control del territorio.

¿Por qué son tan importantes las Islas Malvinas o Falklands?

Localizadas en el Océano Atlántico Sur, a 480 kilómetros al este del cono de Sudamérica, las airosas Islas Malvinas (o Falklands para los británicos) son una parada estratégica para el transporte marítimo y una fuente potencial de recursos naturales.

Su lejanía, sin embargo, las expuso a la compleja disputa sobre su pertenencia entre británicos, franceses, españoles y argentinos. Los fundadores argentinos declararon formalmente su posesión en 1820, lo que llevó a Reino Unido a reivindicar la soberanía que originalmente declaró en 1765.

Pese a los desafíos habituales, sobre todo en 1982, el control británico ha perdurado y los actuales 2,500 habitantes de las Falklands miran a Londres para proteger el petróleo, la pesca, la agricultura y los ingresos que produce el turismo.

¿Qué pasó en 1982?

Las Malvinas se convirtieron en campo de batalla, mientras británicos y argentinos enviaban buques de guerra, submarinos, aviones y tropas a la isla. Las hostilidades diplomáticas inicialmente estallaron por las actividades argentinas en Georgia del Sur, un territorio británico mucho más lejano en el Atlántico del Sur.

Las fuerzas navales fueron enviadas por la primera ministra británica, Margaret Thatcher, cuando la dictadura militar del presidente argentino Leopoldo Galtieri lanzó una invasión a las Malvinas el 2 de abril. Las tropas lucharon en las islas, los aviones fueron derribados y los buques atacados con importante número de bajas humanas -sobre todo el buque argentino General Belgrano y los buques británicos Sheffield y Antelope HSM, así como el avión Sir Galahad de los ingleses.

Reino Unido declaró el fin de las hostilidades después de 74 días de la rendición de las tropas argentinas. La cifra de muertos de Argentina fueron, según sus fuentes, 645. Las pérdidas civiles y militares de los británicos ascendieron a 255.

¿Cómo reaccionó Estados Unidos y otras potencias mundiales?

El gobierno del presidente Ronald Reagan tomó una postura pública favorable a los británicos, y enunció sanciones económicas en contra de Argentina. También dio una ventaja estratégica a su aliado de la Guerra Fría mediante el suministro de potentes misiles Sidewinder, para contrarrestar a los misiles Exocets de Argentina.

En el punto álgido del conflicto, una reunión en Versalles: Francia, de las mayores economías del mundo, entre ellas Reino Unido, EU, Alemania, Italia, Francia, Japón y Canadá, respaldaron la postura de Gran Bretaña.

¿Por qué Reino Unido no renunció a las islas como lo hizo con Hong Kong?

Reino Unido reconoce que su reclamo sobre las Malvinas es polémico, pero no tiene ninguna intención discutir el tema de la soberanía, según el profesor Clive Schofield, experto en disputas marítimas, de la Universidad de Wollogon, en Australia.

Dice que no existe comparación con Hong Kong, al cual Reino Unido regresó al control chino después de la expiración de un contrato de alquiler conjunto, en 1997. “La postura del Reino Unido sobre las Falklands es que están bajo la soberanía británica, no se las alquilamos a nadie”.

¿Qué ha pasado con las islas desde el final de la guerra de 1982?

Aguijoneada por el conflicto y herida por las acusaciones de negligencia, Reino Unido comenzó a tomar un renovado interés económico en las Falklands. Protegió los derechos de pesca y aseguró el control de los permisos de exploración petrolífera. También intensificó sus intereses militares, con la construcción de una nueva base aérea y reforzó su presencia naval, terrestre y aérea.

La cooperación entre Reino Unido y Argentina ha mejorado, aunque Buenos Aires continuó con su rechazo a cualquier reivindicación sobre la pertenencia de Las Malvinas si no era la suya.

¿Por qué el lenguaje entre Londres y Buenos Aires es más tenso ahora?

Pura política, según los analistas. El despliegue de Guillermo, el príncipe británico, ha añadido más drama, al igual que las reclamaciones por colonialismo y sus respectivas réplicas, y por la decisión tomada esta semana por Reino Unido de enviar su nuevo destructor, Dauntless. Pero, dicen, el verdadero origen de este nuevo reavivamiento de las tensiones reside en que los políticos argentinos tratan de distraer a los electores del dolor provocado por la inflación y la reducción de los subsidios al petróleo, gas y electricidad.

“El gobierno está en aprietos por diversos factores, por lo que una manera de distraer la atención de los problemas económicos que enfrenta el país es elevar la cuestión Malvinas”, comentó el profesor Mark Jones, experto en política latinoamericana en la Universidad Rice, en Texas. “Es uno de los pocos temas, además del fútbol, del cual se puede lograr un consenso universal”.

En el Reino Unido, Cameron, heredero del legado del Partido Conservador de Margaret Thatcher, debe ser visto a defender los principios por los que su predecesora movilizó a las tropas. “No se trata de hacer valer un reclamo, se trata de permitirle a la gente de Falklands el contar con el derecho de la autodeterminación” comentó Simon Weston, veterano del conflicto angloargentino.

¿Qué ha hecho Argentina para reforzar sus reivindicaciones?

Ha cerrado filas en torno a la causa con los aliados regionales, ya que los miembros del bloque sudamericano de comercio, conocido como Mercosur, se unieron a la prohibición de la entrada a sus puertos de buques con banderas de las Islas Malvinas.

Esto en gran medida “parte del simulacro diplomático” el cual ayudará en muy poco a aislar a las islas, dice el profesor Roett Riordan, quien encabeza el programa de América Latina en la Universidad John Hopkins, en Washington DC.

Jones añade que una presión más eficaz podría ser aplicada si la presidenta Fernández de Argentina convence al presidente chileno, Sebastián Piñera, de cancelar una vital conexión entre las Islas Malvinas y Santiago.

¿Ahora el tema sólo es por la cuestión del petróleo?

Parcialmente. Existe un resentimiento argentino por un proyecto británico de exploración petrolera que el país europeo lanzó cerca de las Malvinas, en el 2010. Esto se ha agravado aún más por la reciente relegación de Argentina en la materia, el cual ha pasado de ser un país exportador a un importador neto de hidrocarburos.

No obstante, los analistas insisten en que esto sigue siendo una atracción más para la fuerza política ofrecida por el conflicto de las Malvinas.

“El tema del petróleo siempre está ahí”, dice Riordan. “Pero hasta ahora no hemos tenido confirmación alguna de que existan importantes yacimientos que fueran económicamente viables para su extracción”.

¿Es probable que el conflicto vuelva a producirse?

No, según los analistas. Si bien existen similitudes con lo sucedido en la década de 1980, políticos que utilizan las tensiones angloargentinas para atraer votos y desviar la atención de los problemas económicos domésticos, existe poca intención de conflicto en ambos partes.

Un ex alto oficial del Ejército británico dijo el mes pasado que los recortes en Reino Unido habían dejado a su país “no listo” para otro conflicto por las Falklands.

Argentina se encuentra, al parecer, en una situación similar. “Incluso si Argentina quisiera ir a la guerra, no cuentan con la capacidad militar”, dijo Jones.


Secciones: Argentina • Gran Bretaña • Latinoamérica • Mundo
soundoff (45 comentarios)
  1. Will

    Gracias CNN, hace poco me planteaba varias dudas en otro de los artículos referentes a este tema.

    8 febrero, 2012 en 10:19 am | Report abuse |
  2. alberto villaseca

    LAS MALVINAS QUE TIENEN LA SOBERANIA BRITANICA,SON UN PRETEXTO DE LA PRESIDENTA ARGENTINA FERNANDEZ, ACUDE AL PATRITERISMO, POR LOS GRAVES PROBLEMAS INTERNOS QUE TIENE CON GEMIOS LABORALES Y LOS PRODUCTORES AGRICOLAS, A QUIENEN COBRA UN IMPUESTO ONEROO POR LA EXPORTACION DE SUS PRODUCTOS, LOS ARGENTINOS SE DEDICAN CON FANATISMO AL FUTBOL,LOS DEBOCA JUNIOR O LOS DE RIVER PLAY NO CONOCEN UNA PIZCA SOBRE LA ISTORIA DE LAS MALVINAS Y SU SOBERANIA, SRA PRESIDENTA DEJE TRANQUILOS A SUS COMPATRIOTAS QUE SABOREEN SUS BIFES, SU VINO Y SUS RICOS PASTELES GRACIAS ALBRTO VILLASECA PERUANO

    8 febrero, 2012 en 10:38 am | Report abuse |
    • Fernanda Mucci

      Sr. Alberto Villaseca:

      El que no sabe nada de historia argentina es usted así que no opine ni critique a la Argentina que le da de comer a varios de sus compatriotas.

      8 febrero, 2012 en 11:51 am | Report abuse |
      • walter martinez gimenez

        SEÑORITA FERNANDA......UD.....SABE QUE LA ARGENTINA USURPO TERRITORIO PARAGUAYO...EN LA GUERRA DE LA TRIPLE ALIANZA.......ENTONCES...CREO QUE LLEGO LA HORA ....QUE PARAGUAY TAMBIEN RECLAME....SUS TERRITORIOS PERDIDOS.......LA ARGENTINA .......Y BRASIL......SON PAISES IMPERIALISTASSS........Y COLONIALISTASSS.....ASI...LO CONSIDERAMOS.......MUCHOS PARAGAUYOS......

        8 febrero, 2012 en 9:05 pm | Report abuse |
    • Diego

      Creo esta nota y también el comentario están fuera de la realidad. En el 2001 como todos saben Argentina sufrió un revés económico mas grande que lo padecido hoy por la comunidad europea. La experiencia, vocación de servicio y trabajo que tiene ese gobierno no necesita de ninguna cortina de humo, si comparamos el escenario político y económico entre Argentina y el Reino Unido se van a llevar la gran sorpresa.

      8 febrero, 2012 en 12:11 pm | Report abuse |
    • David González

      Señor sus argumentos, a mi entender, no tienen nada que ver con el asunto de la noticia. Incluso sin faltas de ortografía siguen siendo ajenos y distantes. Al margen de errores cometidos por los gobiernos argentinos o británicos, existe un territorio austral cuya soberanía está en discusión, lo quieran o no los habitantes de esas islas. Los vericuetos políticos y/o diplomáticos por los que se busque la solución del problema cobran importancia ahora. Indudablemente las voluntad de seguir siendo británicos o no es privativa de sus actuales habitantes. Otra cosa es qué país debe ejercer la soberanía del terriorio, si Argentina que "heredó" los derechos del Reino de España o el Reino Unido que de hecho la ha ejercido por un largo periodo. Incluso es posible que durante un periodo determinado pueda establecerse una soberanía compartida. En todo caso encontrar la solución puede ser muy dificil, pero siempre deberá ser civilizada, como civilizados son el Reino Unido y la República Argentina.

      8 febrero, 2012 en 2:59 pm | Report abuse |
    • Vanesa

      Primero aprenda a escribir y luego aprenda política internacional. ¡No puede tener tantos errores ortográficos!

      8 febrero, 2012 en 3:40 pm | Report abuse |
  3. Enrique Rondo

    Estimado Sr.Alberto Villaseca lo invito a ahondar en la historia para saber la legalidad de los reclamos de los derechos argentinos sobre Malvinas perteneciente al Virreynato del Rio de La Plata y por ende herencia de la actual Argentina y que fuera arrebatada en 1830 aproximadamente.Por otra parte y sin dejar de coincidir( en algunos aspectos sobre la presidenta argentina) con Ud. le recuerdo que los hermanos peruanos nos dieron aviones (e incluso pilotos para la lucha) y como respeto a ellos y a los argentinos caidos queda claro de que lado deberia estar.Enrique Rondo argentino.

    8 febrero, 2012 en 11:01 am | Report abuse |
  4. Esteban

    Alberto, veo intranquilamente, que sabès leer, pero no entendès, te hago el mismo comentario que a Josè. y, te aclaro que responder a intereses soberanos, no quiere decir comer, tomar y ver pasar por tù lado, la vida.-
    Saludos Esteban

    8 febrero, 2012 en 11:16 am | Report abuse |
    • jose

      Ya que te pones con historia, argentina intento decir que todo español ahora era de ellos. Pero si lees bien europa y USA les dijo a. argentina que eso era illegal y no se podia hacer, y que ningun pais ibaa aprobar eso. Y esto fue en los 1800 despues de la independencia. Asi que argentina ya estaba violando la ley internacional queriendo algo que no era suyo. Mas legalidad tienen los españoles que podrian ahora canjear las islas por gibraltar...

      8 febrero, 2012 en 2:18 pm | Report abuse |
      • lukas sbin

        veo q cualquiera opina , si España tuviera que devolver lo que le robaron a nuestros antepasados de esta tierra , no les alcanzaría esa pequeña y compartida península que tienen , va a media.

        10 abril, 2012 en 2:22 pm | Report abuse |
  5. Majo

    Alberto Villasecas,tu ortografía lastima los ojos,los de River y Boca se deben estar burlando de ti a morir,consejo sano,comprate un diccionario,es muy respetable lo que opinas es más resulta interesante lo que expones.

    8 febrero, 2012 en 11:22 am | Report abuse |
  6. Esteban

    CNN, soy un televidente de ustedes, pero fijensen en los registros de historìa y de geografìa este ùltimo ,es para dicutir, pero, en ningun momento RU en 1765 las declarò soberanasas, si en ese momento España habìa pagado una indemnizaciòn a Francia por haberlas uzurpadas.- que tambìen hay documentos .-

    Saludos Esteban

    8 febrero, 2012 en 11:24 am | Report abuse |
    • Aurelio

      Esteban acabas de darme una razón mas para no creer en estos "análisis" manipulados de CNN que buscan darle un giiro a la historia. Todos sabemos que históricamete los colonizadores fueron los británicos, espaÑoles, holandeses, etc. y que yo sepa los nativos latinoaméricanos no salimos ni antes, ni ahora a colonizar a nadie. cuando cruzamos nuestras fronteras es para ser solidarios....Coincidirá conmigo que para cerrar con broche de oro, ni Argentina está interesada en un conflicto ni es la misma de hace 30 años porque ahora los latinoamericanos estamos unidos en las buenas y en las malas...!!!

      8 febrero, 2012 en 2:27 pm | Report abuse |
    • jose

      Si es cierto pero cuando españa le paga a francia, YA LOS INGLESES ESTABAN AHI. FRANCIA NO TENIA NINGUN DERECHO A LAS ISLAS NI ESPAÑA. Al contrario los franceses tomaron a los españoles de tontos, y los argentinos estan intentando lo mismo.

      8 febrero, 2012 en 4:23 pm | Report abuse |
  7. Irene Saucedo

    Es una vergüenza como este canal de noticias trata el tema de Malvinas. Su marcada inclinación pro inglesa da asco y demuestra que están al servicio de intereses que nada tienen que ver con los latinos.Bueno,la verdad no se que me extraña si siempre han ido contra los gobiernos populares elegidos por el pueblo latino.
    En cuanto a AlbertoVillaseca,n i siquiera vale la pena contestarle.Brindo para que se le vaya el resentimiento mientras me como un rico asado y me tomo un exquisito vino mendocino .A tu salud!!!

    8 febrero, 2012 en 11:28 am | Report abuse |
    • Napoleón S. Oliveros

      Irene, acuérdate que CNN es gringa...

      8 febrero, 2012 en 12:08 pm | Report abuse |
    • Diego

      Genial !! Totalmente de acuerdo !!!!

      8 febrero, 2012 en 12:14 pm | Report abuse |
  8. Napoleón S. Oliveros

    La realidad es menos compleja a la que plantea este columnista. Simplemente, las islas son argentinas y están ocupadas por los ingleses. Así de sencillo...
    Ahora estos quieren recuperarlas y los iingleses no lo aceptan. Sigue siendo su "botín de guerra" como lo han anunciado pero claro, con otras palabras...
    Los ingleses tienen su grupo de "alcahuetes" que le defienden sus fechorías a cambio de "favores" en otros hechos similares pero ejecutados por otros gobiernos imperialistas: Israel, Irak, Afganistán, Libia, Siria e Irán. Bueno, por ahora, porque la lista se amplía (Venezuela, Pakistán, Líbano.
    A unos para "convalidar" sus acciones terroristas tal es el caso de las atrocidades cometidas contra el pueblo palestino. Y en otras, para colaborar en sus acciones colonialistas...
    A ver quién puede negar esto...

    8 febrero, 2012 en 11:44 am | Report abuse |
  9. lorena

    Las MALVINAS siempre sale ese tema cuando aca en argentina tenemos problemas econonicos que raro no ??? esta bien que se pelee por la soberania pero si el pueblo no quiere eso y ha estado bien todos estos años para que se ponen con eso ahora ??? y que extraño la visitas de Hugo Chavez a buenos aires tan seguidamente!!! dime con quien andas y te dire quien eres !! uh ah Patria socialismo o .....

    8 febrero, 2012 en 12:14 pm | Report abuse |
    • Mercedes

      O sea, que el conflicto de Las Malvinas tambien es CULPECHAVEZ.....jajajaja que graciosos son los escualidos universales...que risa, Chávez en el desayuno, almuerzo y cena...por favor, dejen a ese hombre en paz y en lugar de andar achacandole a el todo lo que no les sale como quieren, ocupense de algo util...

      8 febrero, 2012 en 2:30 pm | Report abuse |
  10. gongag

    Es una opinion totalmente sesgada y muuuy parcial q pasa x alto TODOS los antecedentes del derecho internacional e historicos q rebalsan de argumentos a favor de la posicion Argentina
    1) La firma de tratados de la Monarquias Española y Britanica, renunciando esta ultima a las islas y reconociendo la soberania de la corona española (no recuerdo el nombre)
    2) como la herencia de todos los territorios pertenecientes al virreynato de rio de la plata a la Confederacion Argentina..
    3)la expulsion de pobladores y el gobernador Argentino( jose maria Vernet) en 1983.
    El unico argumento en contra fue la guerra, una guerra llevada a cabo x un gobierno de facto militar (no democratico=no elegido x el pueblo) q hicieron retroceder todos los avances y denuncias diplomatics de argentina desde 12 dias posteriores a la expulsion de su poblacion hasta la actualidad, no es x la reciente explotacion de petroleo ( q ignorantes son xD) vale contar q el 70% de los britanicos no tenian ni idea q eran o donde quedaban las Malvinas o Fuckland, pero q la dama de hierro supo sacale el jugoa su favor en un momento bastate negro del gobierno conservador...
    Sobre la Actualidad: La Onu considera no aplicable el Der a la Autodeterminacion, x es una poblacion implantada no nativa (no son kurdos, gitanos o judios SON BRITANICOS) razon x la cual todos los años se renueva en el comite de Descolonizacion la denuncia corresp, existen 16 territorios en igual posicion q malvinas, 10 de los cuales pertenecen a UK... puedo seguirrr , la estupidez belicista britanica no tiene fin...

    8 febrero, 2012 en 12:20 pm | Report abuse |
  11. Edgar Pincay Loor

    Las Malvinas son argentinas.. ocupadas ilegalmente por ingleses su soberania tiene q ser reconocidas por todos los paises del mundo como archipielago argentino y a los colonos dejenlos q sigan viviendo seria una solucion justa y salomonica..

    8 febrero, 2012 en 12:28 pm | Report abuse |
    • gongag

      Totalment Edgar... los isleños no son el problema y nunca lo fueron ni lo seran, Argentina entiende eso, no tomarian la misma actitud colonialista-imperialialist q tomo UK en 1833, ya q es un pais de inmigrantes principalment españoles e italianos, y con colonias galesas, suizas y alemanas en la patagonia y de todas las nacionalidades del viejo continente q se t ocurran y son tan Argentinos como gardel, maradona y messi...

      8 febrero, 2012 en 5:34 pm | Report abuse |
  12. jorge

    Y PORQUE NO TRAEN A MESI A XAVI INIESTA Y TODO EL BARCELONA A JUGAR CON LA SELECCION DE INGLATERRA Y RESUELVEN TODO

    8 febrero, 2012 en 12:43 pm | Report abuse |
  13. Joshua

    OJALÁ que se le devuelva a Argentina las Malvinas que les quitaron en una guerra unos extranjeros en 1982
    OJALÁ que se le devuelva a Paraguay Corrientes y Formosa que les quitaron en una guerra unos extranjeros en 1870.
    TENGAN CUIDADO CON LO QUE PIDEN PORQUE USTEDES TAMBIÉN GANARON TERRITORIO AJENO CON GUERRA.
    YA SE LES APLICÓ LA LEY DEL TALIÓN. OJO POR OJO Y DIENTE POR DIENTE.

    8 febrero, 2012 en 1:28 pm | Report abuse |
    • pablo

      pero gran bretaña ocupa territorios q no son suyos como afganistan, antes muchos mas territorios arabes y utilizan la escusa del conflicto para robarles recursos naturales, como quieren hacer en las malvinas y en las aguas Argentinas

      8 febrero, 2012 en 7:09 pm | Report abuse |
  14. sebastian nobile

    Me parece que la nota está bastante flechada, no soy argentino, pero me hubiese gustado ver las palabras de por lo menos un miembro del gobierno argentino, expertos de política latino americana latinos o gente entendida en este tema pero que pudieran dar otro punto de vista, no quiero decir q el informe este incorrecto, pero me deja la sensación de que fue hecho para el norte y traducido para el sur...(uruguayo)

    8 febrero, 2012 en 2:03 pm | Report abuse |
  15. Jose

    Totalmente de acuerdo con el Sr Enrique Rondo, los peruanos fuimos los unicos que ayudamos directamente a Argentina
    contra los ingleses, pero es hora de q se resuelva de una vez en una mesa de negociacion.

    8 febrero, 2012 en 2:56 pm | Report abuse |
  16. Sergio Alejandro Bustos

    Las Malvinas son Argentinas…
    (Y no por capricho)

    Para abordar un tema tan incasablemente discutido sobre si las islas Malvinas nos pertenecen o no, vamos adentrarnos a la forma de intervención que se tiene sobre un territorio bajo la Carta de las Naciones Unidas.
    En ella se explica que las intervenciones de los Estados se da por asuntos internos, asuntos externos (Presión diplomática, uso de la guerra) y por las situaciones de paz.
    Obviamente que un Estado democrático como el de la Argentina, intenta por asuntos externos y por la situación de paz.
    Cuando hablamos de asuntos externos y más precisamente por presión diplomática, cabe aclarar que Argentina, en este momento, no ha ejercido ninguna presión sobre sus países vecinos ni siquiera aún sobre América del Sur, aun así, es tan evidente que un país beligerante como lo es Inglaterra, se muestre con actitudes hostiles que destruyen cualquier situación de paz, lo cual se hace un contraste demostrando que Argentina es pacífica y recorre los caminos de la diplomacia.

    Las Intervenciones
    Con respecto a las intervenciones es importante recordar la “Doctrina Monroe” (Ex presidente de EEUU 1833 y postulado político), la cual dictamina “No a la colonización futura”, “No a la intervención” y “Desinterés de EEUU en cuestiones europeas”. Lo cual en éste último punto, se basa en que EEUU está decidido a no intervenir.
    Por desgracia la historia nos demuestra que EEUU ha roto su propia doctrina y nos da que hablar esa errónea actitud en connivencia con Inglaterra.

    Caso Malvinas con respecto a la doctrina Monroe:
    • 1833 Inglaterra ocupa Malvinas en forma de usurpación.
    • EEUU nunca aceptó que Monroe haya escrito una doctrina, que lo que ha escrito es un documento. Luego no supieron desdecir que en verdad si era una doctrina.
    • EEUU sostiene que el reclamo de Argentina es anterior a la Doctrina Monroe.
    • EEUU mantiene siempre la abstención sobre Malvinas.
    • 1840 Bloquean el Rio de La Plata (Francia e Inglaterra).
    • EEUU hace un comunicado que le preocupa la situación usurpadora por parte de estas dos potencias europeas.
    • El desinterés de EEUU por temas que competen a Europa se mantiene hasta 1917 (La Primer Guerra Mundial) ROMPEN CON SU PROPIA DOCTRINA MONROE.

    Malvinas en concreto
    • Descubiertas en 1520.
    • Quién descubre las Islas Malvinas es Esteban Gómez (España) Misionero Español.
    • Documento que se argumenta sobre el descubrimiento de nuevas tierras.
    • Inglaterra sostiene que llegaron a las islas en 1588. Por tal reconocen que las Islas Malvinas no les pertenecía. Otra Nación era la propietaria.
    • Pero Inglaterra sostiene que tiene argumentos válidos a partir de 1680 (Cuestión no demostrable ni sustento relevante para la ONU).
    • Inglaterra tenía algunos civiles en 1766.
    • La ocupación efectiva la hace Francia en 1769 (Puerto Luís).
    • Luego España pide por Malvinas y Francia reconoce el pedido y devuelve las Islas.
    • Inglaterra desconoce y España expulsa a los ingleses.
    • En 1774 Inglaterra termina de “abandonar” las Islas Malvinas y España hace la ocupación efectiva, pasando a ser un dominio colonial español.
    • Luego Argentina se emancipa (método legal de adquirir tierra según la ONU), en 1816 y España reconoce a las Islas como tierra Argentina.
    • La Argentina hace ocupación efectiva (otro método legal de adquirir tierra según la ONU), en 1820 con autoridad política Luis Vernet.
    • En 1823 la Corveta Clío, hecha a los argentinos de las Islas Malvinas (Usurpación, método contra la ley prohibido por la ONU para adquirir territorio).
    • En 1982, se alza la Argentina contra los ingleses (método realmente nefasto realizado por el gobierno de facto argentino), hecha a los ingleses.
    • En la misma fecha se produce la contraofensiva de Inglaterra que nos termina derrotando.

    Documentos importantes que tiene la Argentina a favor, reconocidos por la ONU, de hecho realizados en Convenciones Internacionales.
    Ellos son:

    • 1965 Resolución de la O.N.U. (Res. 2065/65).
    • Convoca a las partes a un acuerdo definitivo teniendo en cuanta la resolución 1514, “Descolonización y la protección de los intereses de los habitantes”.

    8 febrero, 2012 en 3:00 pm | Report abuse |
    • jose

      A ver que parte de que las islas no eran españolas no entiendes. Los ingleses se fueron pero dejaron una placa (como era costumbre en esos tiempos) diciendo que es propiedad inglesa, y los argentinos lo saben tambien lo sabian los españoles. Nunca fueron de ellos, si es asi vete de vacaciones y cuando vuelvas yo estare viviendo en tu casa y sera mia, ajjajaa

      10 febrero, 2012 en 3:14 pm | Report abuse |
  17. Jorge Gamarra

    El informe de cnn no es imparcial, al contrario se nota que se inclina por defender los intereses ingleses. Si los ingleses quieren dar su ciudadanía a los habitantes de las islas, que lo hagan pero la soberanía sobre el territorio que sea argentina por justicia. En pleno siglo XX ya no es posible tolerar el colonialismo de las potencias colonialistas como Inglaterra. ¡Qué deplorable la posición de Reagan y los otros políticos europeos! Ahora los políticos de esos países miran a Argentina con interés y envidia por ser una economía emergente. Son ridículos como politicos o diplomáticos. ¡Nunca más al colonialismo en el mundo!

    8 febrero, 2012 en 3:14 pm | Report abuse |
  18. Lida

    Es válido el reclamo Argentino, pero es triste ver q se use políticamente, no creo que haya un real deseo de recuperar Las Malvinas, sino crear una cortina de humo para tapar los desaciertos del Gobierno de Kishner, ella sabe manejar muy bien este tipo de cosas, como el eterno luto q luce, es lamentable q muchos Argentinos todavía no se den cuenta que es más la ambición de poder que tiene ella que el patriotismo del q se jacta.

    8 febrero, 2012 en 3:25 pm | Report abuse |
  19. Daffne

    Y el principito ese qué andaba haciendo allá?

    8 febrero, 2012 en 3:29 pm | Report abuse |
  20. luciano

    dios, como me enoja leer estas noticias por el hecho de lo no imparcialidad que tienen, leyendo atentamente es clarisimo cómo la forma en que esta redactada esta noticia se inclina a favor de inglaterra (sin contar que todos los que dieron su opinion sobre el tema eran yanquees, que casualidad no?) porque tengo que, en una nota de conflicto entre argentina e inglaterra, leer la opinion de un yanquee que esta obviamente hablando a favor de gran bretania y en contra de argentina? además se nota que no sabe una m¨¨¨¨ , lo que dijo de que el conflicto de malvinas vuelve a ser discutido debido a que "argentina intenta ocultar problemas económicos" es una mentira pésima. solo basta con leer un poco de actualidad e historia para darse cuenta de como argentina esta en una creciente economía a pesar de la crisis del 2001, sin contar que somos uno de los países a los que menos le afecto la crisis mundial actual. es notable como cnn apunta a favor de USA e Inglaterra y me repugna.

    8 febrero, 2012 en 3:55 pm | Report abuse |
  21. claudio magno

    QUIERO AGREGAR A LO QUE DIJO SERGIO ALEJANDRO BUSTOS Y GONGAG, EN LA QUE ADHIERO A LA OPINION DE ELLOS, QUE HASTA LA JUSTICIA DE GRAN BRETAÑA TIENE UN FALLO EN LA QUE DECLARA QUE LAS ISLAS MALVINAS NO ERAN DE DOMINIO INGLES. SE TRATA DEL FALLO EN EL QUE EL GAUCHO RIVERO, AL QUE HABIAN PEDIDO LA PENA DE MUERTE EN UN TRIBUNAL DE LONDRES TRAS RESISTIR LA USURPACION DE LAS ISLAS MALVINAS POR GRAN BRETAÑA EN 1833, FUE ABSUELTO AL CONSIDERAR EL TRIBUNAL QUE LOS HECHOS HABIAN OCURRIDO FUERA DE LOS DOMINIOS DE LA CORONA.
    ADEMAS SI EL REINO UNIDO PREGONA LA AUTODETERMINACION DE LOS PUEBLOS (UN CONCEPTO DE SOBERANIA ILEGITIMO EN ESTE CASO POR TRATARSE DE UNA POBLACION IMPLANTADA), YO ME PREGUNTO ¿Y LA AUTODETERMINACION DE LOS CIUDADANOS ARGENTINOS DE 1833 QUE FUERON EXPULSADOS?
    POR ULTIMO DECIR QUE EL PUEBLO SE VA OLVIDAR UN RATO DE LOS PROBLEMAS COTIDIANOS COMO LA INFLACION, POR LA CAUSA DE MALVINAS ES SUBESTIMAR LA INTELIGENCIA DE TODA LA NACION. Y PENSAR QUE EL RECLAMO DE LA SOBERABIA POR MALVINAS ES UN ACTO EXCLUSIVO DE ESTE GOBIERNO POPULISTA ES TOTALMENTE ERRONEO PORQUE MALVINAS ES UN TEMA QUE HA ESTADO VIGENTE SIEMPRE EN TODA LA SOCIEDAD Y NO EN UN DETERMINADO GOBIERNO O PARTIDO POLITICO.

    8 febrero, 2012 en 9:45 pm | Report abuse |
    • Sergio Alejandro Bustos

      Bueno aporte Claudio. Es importante ahora también es importante no hablar o difundir de las divisiones internas de Argentina (Partidarias), ya que el sentimiento por Malvinas es unánime. Abrazo.

      9 febrero, 2012 en 8:43 am | Report abuse |
  22. SiulCony

    A mi modo de ver, esta guerra verbal entre Argentina y Inglaterra, empezó por causa de unas escrituras que
    están en una foto que puede verla aqui http://www.yfrog.com/h65gfghj

    9 febrero, 2012 en 9:52 am | Report abuse |
  23. Peace

    Politicians are saber rattling and we all follow. Everyone says France were there first then the UK. So it seems like the facts should do the talking and we should all chill out. Maybe we should give it back to France and we can all stop acting like children.

    10 febrero, 2012 en 12:27 pm | Report abuse |
  24. prom peru

    son tiempos dificiles para el mundo se avesina muchas desastres una de las razas maas descriminadas en europa son los latinos de un 100% un 75% la pregunta es porque muchas diferencias la solucion para todos los problemas de ahora argentina de libia y otros conflictos es que el mundo sea una sola soberia un congreso mundial que lideren el mundo para que esto pase el hombre debe evolucionar psicologicamente ya que el humano es volento y impuslimo por sus instintos a tomas decisiones sin racionalidad que atente con su propia existencia cuando sucedera esto a mi parecer viendo como estamos en el año 2150.

    13 febrero, 2012 en 10:31 pm | Report abuse |
  25. Enrique Rondo

    Primero quiero felicitar a Gongag y a Sergio Alejandro Bustos por sus impecables exposiciones solo quiero agregar ,que la doctrina Monroe "America para los Americanos" siempre escondia (COMO LOS ESTADO UNIDENSES SON LOS UNICOS QUE SE CONSIDERAN AMERICANOS Y LO HACEN CREER RESTO DEL MUNDO) el poder meterse en toda america impune- mente como lo ha hecho siempre colocando y quitando gobiernos titere.Adiero totalmete a las sitadas exposiciones.Solo agrego que, realmente la guerra del Paraguay no es orgullo para nadie y si sufrimiento para ese pueblo, y invito al compañero paraguayo que vea el reparto de su pais despues de la guerra, fue casi en su totalidad para Brasil que habia sido comprada por el oro Britanico ,igual que los unitarios que gobernaban Argentina y Uruguay, que nos llevaron a esa triste guerra.Hoy se trata de lograr una Latinoamerica Unida si los britanicos quieren Malvinas que las mantengan y la prueba esta que se enojan cuando no pueden repostar combustible ni obtener ninguna ayuda latinoamericana para la mantencion de las islas tan lejos de Londres, sigamos con esa politica y al fin negociaran.VOTO POR UNA LATINOAMERICA FUERTE Y UNIDA SIN RESENTIMIENTOS PASADOS Y CON RESPETO PRESENTE Y FUTURO, QUE LA UNIDAD HACE LA FUERZA. (No hagamos el juego a quienes explotaron durante toda su existencia EL DIVIDE Y REINARAS.Enrique Rondo Argentino.

    2 marzo, 2012 en 5:38 am | Report abuse |
    • Sergio Alejandro Bustos

      Estimado Enrique Rondo:Desde ya, gracias por su comentario. Hay que entender que el grueso de la humanidad quiere esconder la luz que viene de la inteligencia. Es por eso que con conocimiento y estudio, esto que mal llamado se dice guerra, ya lohemos vencido todos los latinos. Por cierto esto se llama diplomacia. La diplomacia es lo más respetuoso que existe entre aquellos Estados partes. ¿Por qué Inglaterra no quiere mediar con diplomacia? Porque nunca lo han hecho y siempre por medio del abuso de poder bélico han sido grandes vencedores. Claro que con abuso, violando tratados y yendo en contra de la Carta de las Naciones Unidas, no es más que estar profundamente equivocado. La acción correctora a tal nefasta actitud, ya no es de Argentina, es de Naciones Unidas. Veremos cuanto sirve éste organísmo y si cumple la función para la cual fué creada.

      2 marzo, 2012 en 9:07 am | Report abuse |
  26. alicia josefina lami hernandez

    soy argentina exilada en el exterior colombia maicao universitaria con post grado en administrsacion financiera,en el año 1982 me senti totalmente defraudada por el gobierno argentino de aquel entonces de declarar una guerra sin sentido porque no se uso la via diplomatica,señores a 40 años de lo sucedido en 1982 los argentinos no quieren ese pais principalmente los politicos una guerra es desastre fracaso no solo materia sino moral.el gobierno peronista de los ultimos 12 años esta desgastado no esbien mirado mundialmente como astrologa y mentalistas les aconsejo por mis familiares en homenaje a ellos NUNCA PUEDEN GANAR ESTA QUERRA 2012 CON EL AGRAVENTE DE QUIEBRA DELESTADO ARGENTINO APELEN A VIAS DIPLOMATICAS Y PROPONGAN UN PLAN PARTICIPATIVO A LACORONA INGLESA QUE NOS PROTEGIO EN ELSR POR MASDE 500AÑOS PINDEN EN ELFUTURO DE ESOS NIÑOS Y FAMILIAS QUE SUS FUTUROS DEPENDN DE LA APLOMACIA QUE TENGAN PARA TOMAR DESCICIONES DIOS LOS AMPARE Y LOS ILUMIME Y A ARGENTINATODA SOBREVIVIENTE MALVINAS,A LA IGLESIA CATOLIA AGENTINA SU DIGNA INTERVENCION EN ELCONLICTO TENGAN PRESENTE QUE LOS BRITANICOS NO LS OFENDEN A USTEDES DEEN TENER MUCHO CUIDADO NO CUENTAN CON APOYO SINCERO DE PAISES DELPRIMER MUNDO

    17 abril, 2012 en 6:53 pm | Report abuse |
  27. crys

    Yo creo que las islas Malvinas son de Argentina y los ingleses la usurparon de manera violenta aun nosotros estando alli no les importo

    18 abril, 2012 en 6:44 pm | Report abuse |
  28. Alguien que Opina

    En verdad sean paraguayos o argentinos el tema en cuestión hace referencia a la perdida de poder que sufrimos los suramericanos en contraste con Norteamérica, es hora de tirar para el mismo lado pues de otra forma siempre nos encontraremos temerarios, y dependientes de aquellas potencias globalizadoras que lo único que hacen es hacer que trabajemos para ellos como esclavos y aun así lograr que nuestros hijos los idolatren y hasta quieran imitarlos!

    2 mayo, 2012 en 3:06 pm | Report abuse |