Trump cuestiona las medidas más restrictivas sobre las pruebas en el caso de interferencia electoral de 2020

(CNN) -- El equipo legal del expresidente Donald Trump propuso reglas más limitadas que las que buscan los fiscales sobre lo que él puede hacer con las pruebas que se le proporcionen en el caso penal que enfrenta por interferencia en las elecciones de 2020.

En una nueva presentación judicial este lunes, los abogados de Trump se apoyaron fuertemente en las afirmaciones de que el equipo del fiscal especial Jack Smith está en una campaña políticamente motivada para restringir sus derechos de la Primera Enmienda.

• Niegan moción de Trump para extender el plazo sobre la disputa de la orden de protección en el caso de subversión electoral

"En un juicio sobre los derechos de la Primera Enmienda, el gobierno trata de restringir los derechos de la Primera Enmienda", dijeron los abogados en la presentación judicial. "Peor aún, lo hace contra el principal oponente político de su administración, durante una temporada electoral en la que la administración, miembros prominentes del partido y aliados de los medios han hecho campaña sobre la acusación y han proliferado sus falsas acusaciones".

Los fiscales propusieron una orden de protección más restrictiva sobre las pruebas en el caso, al señalar las declaraciones públicas de Trump, según ellos, podrían tener un "efecto amedrentador perjudicial sobre los testigos o afectar negativamente a la administración imparcial de justicia en este caso".

La última presentación muestra que los fiscales y los abogados de Trump están en desacuerdo sobre los detalles más importantes de la llamada orden de protección, un tipo de orden que normalmente se puede emitir en un caso sin mucho drama.

El Departamento de Justicia no pidió previamente ninguna protección especial sobre los registros que el equipo de Trump ya tiene y que pueden estar relacionados con el caso, o información que ya está disponible públicamente.

Los equipos de Smith y Trump también han luchado encarnizadamente en presentaciones judiciales sobre el calendario para resolver la disputa sobre las normas.

La nueva presentación de Trump ante la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan – que rechazó su intento el fin de semana de retrasar el plazo para su respuesta a la propuesta de los fiscales – señala comentarios del presidente Joe Biden e incluso un meme publicado en su cuenta de Twitter que, según los abogados de Trump, muestran cómo el presidente ha "capitalizado la acusación."

Los abogados de Trump reconocieron en la presentación que existía la necesidad de mantener en privado cierta clase de pruebas que se le entregaron en el caso, lo que sugiere que –a pesar del tono de su presentación – su postura no está en realidad tan alejada de lo que recomendaban los fiscales.

"Sin embargo, la necesidad de proteger esa información no requiere una orden de mordaza general sobre todos los documentos producidos por el gobierno", decía la presentación de Trump. "Más bien, el Tribunal puede, y debe, limitar su orden de protección a los materiales genuinamente sensibles - una alternativa menos restrictiva que satisfaría cualquier interés del gobierno en la confidencialidad, preservando al mismo tiempo los derechos de la Primera Enmienda del presidente Trump y del público".

• ANÁLISIS | Trump y su equipo buscan destruir la credibilidad de su juicio por subversión electoral incluso antes de que se fije una fecha

Entre los cambios a la propuesta del equipo de Smith que Trump está pidiendo hay una reducción de lo que se consideraría materiales "sensibles" de descubrimiento en el caso: un subconjunto de documentos para los que los fiscales están buscando normas más estrictas de divulgación. El expresidente también quiere ampliar quién puede acceder a determinados materiales probatorios, de modo que se incluya a personas que no están contratadas para trabajar en el caso de Trump, como los voluntarios.

Los abogados de Trump también recomendaron cambios en los procedimientos para establecer cómo se tratarán las pruebas no públicas durante los procedimientos previos al juicio, así como en el juicio.

Órdenes de protección frente a órdenes de silencio

En una causa penal, los fiscales pueden solicitar a un tribunal una orden de protección para impedir que los acusados hablen públicamente sobre información sensible y confidencial obtenida durante la fase de proposición de prueba.

El gobierno suele solicitar este tipo de órdenes para asegurarse de que otras personas implicadas en un caso, como los testigos, no se vean sometidas a presiones indebidas por parte de los acusados. Estas órdenes también suelen ajustarse a las normas federales que limitan lo que puede hacerse público en un procedimiento ante un jurado investigador y en qué circunstancias puede revelarse esa información. Las solicitudes de estas órdenes son rutinarias y los jueces suelen dictarlas tanto en causas penales como civiles.

A diferencia de las órdenes de protección, que suelen tener un alcance limitado, una orden de mordaza impide que un acusado hable públicamente sobre un caso pendiente. Estas órdenes se ven con más frecuencia en casos de alto perfil, pero siguen siendo menos comunes que las órdenes de protección debido a las preocupaciones constitucionales que las rodean.

Devan Cole y Katelyn Polantz de CNN contribuyeron a este reporte