Internacional
Árabe
La Corte Suprema de Israel anula un controvertido cambio en el Poder Judicial
(CNN) -- En una medida sin precedentes, la Corte Suprema de Israel anuló un controvertido cambio en el Poder Judicial, una medida que podría reavivar feroces tensiones en el país.
El máximo tribunal dictaminó, por ocho votos contra siete, que una enmienda gubernamental a la llamada "ley de razonabilidad" no debería mantenerse "debido al golpe severo y sin precedentes a las características centrales del Estado de Israel como Estado democrático", dice el fallo. Doce de 15 jueces coincidieron en que el tribunal tiene autoridad para anular una ley básica en “casos extremos”. Solo ocho de los 12 jueces pensaron que se trataba de un caso extremo.
El proyecto de ley despojó a la Corte Suprema del poder de declarar irrazonables las decisiones del Gobierno y fue la primera pieza importante de un plan múltiple para debilitar el Poder Judicial que será aprobado por la Knesset a principios de este año.
El veredicto podría reabrir un debate emotivo y acalorado que se había desatado en Israel a lo largo de 2023, pero que fue dejado de lado tras los ataques de Hamas, el 7 de octubre. Y podría causar divisiones dentro del gabinete de guerra de Israel, compuesto por Netanyahu y dos destacados críticos de sus esfuerzos por reformar los tribunales.
Todas las partes seguirán de cerca los próximos pasos de Netanyahu, con la amenaza de una crisis constitucional en el horizonte si intenta seguir adelante con el controvertido cambio.
La ley, que entró en vigor en julio, eliminó el poder del tribunal para vetar decisiones gubernamentales por considerarlas “irrazonables”. Grandes sectores de la población de Israel se opusieron al cambio, según encuestas de opinión, que según los críticos erosionaría la independencia de los tribunales y dañaría la democracia de Israel.
Su aprobación provocó enormes protestas –algo habitual en las ciudades de Israel desde que Netanyahu dio a conocer por primera vez su agenda judicial– y llevó a miles de reservistas del Ejército a amenazar con no presentarse a trabajar.
Entre quienes se oponían a los planes se encontraban los dos miembros del gabinete de guerra de Netanyahu. Yoav Gallant, Ministro de Defensa, se convirtió en el primer miembro del gabinete de Netanyahu de antes de la guerra en oponerse públicamente a sus planes en marzo, lo que provocó su despido temporal antes de ser reintegrado. Y Benny Gantz, líder del partido opositor Unidad Nacional de Israel, encabezó protestas contra los esfuerzos a principios de año.
Los aliados de Israel, incluido Estados Unidos, también expresaron preocupación por la reforma. El presidente estadounidense Joe Biden dijo al New York Times en julio que el primer ministro estaba arriesgando la relación entre Estados Unidos e Israel si la reforma se aprobaba sin un amplio consenso.
La doctrina de la razonabilidad no es exclusiva del poder judicial de Israel. El principio se utiliza en varios países, incluidos el Reino Unido, Canadá y Australia.
Los tribunales suelen utilizar el estándar para determinar la constitucionalidad o legalidad de una determinada legislación y permite a los jueces asegurarse de que las decisiones tomadas por los funcionarios públicos sean “razonables”.
El primer ministro y sus partidarios han argumentado que la Corte Suprema se ha convertido en un grupo elitista y aislado que no representa al pueblo israelí. Dicen que se ha excedido en su papel, metiéndose en cuestiones sobre las que no debería pronunciarse, y los cambios propuestos corregirían esa tendencia.
Pero los críticos dicen que Netanyahu impulsó la reforma para protegerse de su propio juicio por corrupción, donde enfrenta cargos de fraude, soborno y abuso de confianza. Él niega haber actuado mal.
El proyecto de ley del gobierno modificó una de las Leyes Básicas de Israel que, a falta de una constitución formal, actúa como informal. Hasta el fallo del lunes, el Tribunal Supremo nunca antes había derogado una Ley Básica o una enmienda a una.
Los debates sobre los esfuerzos de Netanyahu se suspendieron el 7 de octubre, cuando los ataques de Hamas contra Israel provocaron la formación de un gabinete de guerra y aparentemente suspendieron los vaivenes de la política israelí profundamente dividida.
Pero el 29 de diciembre, la filtración de un borrador de documento que apuntaba al fallo del lunes hizo que la cuestión volviera a surgir.
En reacción a la filtración, el ministro de Justicia, Yariv Levin, afirmó que “los ciudadanos de Israel esperan que la Corte Suprema no publique durante una guerra un fallo que sea controvertido incluso entre sus jueces”. El presidente de la Knesset, Amir Ohana, añadió que “un tiempo de guerra ciertamente no es el momento para establecer un primer precedente de este tipo en la historia del país”.
Pero se requirió que la Corte Suprema publicara su fallo antes del 12 de enero, ya que dos jueces que conocían el caso se han jubilado y están obligados por ley a presentar sus fallos finales dentro de los tres meses posteriores a su renuncia.
