Exclusivo: funcionarios del Departamento de Estado dijeron a los investigadores de la Cámara que los planes de la retirada de Afganistán se crearon sobre la marcha

(CNN) -- Horas de testimonio a puerta cerrada de tres altos funcionarios del Departamento de Estado arrojaron nueva luz sobre la situación “sin precedentes” de los últimos días de la presencia estadounidense en Afganistán cuando los funcionarios fueron trasladados de urgencia al país prácticamente sin tiempo para prepararse y sin un plan de evacuación de emergencia establecido cuando llegaron.

Los tres funcionarios, John Bass, Jim DeHart y Jayne Howell, fueron retirados de asignaciones no relacionadas y trasladados rápidamente a Afganistán en las horas posteriores a la caída de Kabul en manos de los talibanes debido a su amplia experiencia sobre Afganistán.

Las transcripciones de sus entrevistas con la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, obtenidas exclusivamente por CNN, son la última entrega de más de una docena de entrevistas realizadas por la comisión como parte clave de la investigación en curso del presidente republicano Michael McCaul sobre la evacuación de 2021 que involucró las muertes de 13 miembros del servicio estadounidense.

• Republicanos de la Cámara de Representantes emitirán un mordaz informe que critica la retirada de Biden de Afganistán

McCaul planea publicar un informe a finales de este año que incluya conclusiones generales de las entrevistas, así como notas del Departamento de Estado que la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes recibió de la propia revisión de la retirada por parte de la agencia. Los funcionarios del Gobierno de Joe Biden esperan que el informe se programe con un motivo político: volver a poner en primer plano la retirada de Afganistán durante la batalla por las elecciones presidenciales.

Los nuevos detalles pintan una imagen del caos fuera del aeropuerto de Kabul y la naturaleza ad hoc de la evacuación, algo que los principales generales militares estadounidenses sugirieron que podría haberse mitigado si el Departamento de Estado hubiera convocado antes una “operación de evacuación de no combatientes” (conocida como NEO, por sus iniciales en inglés) para los ciudadanos estadounidenses que permanecían en Afganistán.

“En mi opinión, esa decisión llegó demasiado tarde”, dijo el general Mark Milley, ahora retirado presidente del Estado Mayor Conjunto, en la audiencia de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes el mes pasado. El Departamento de Estado sigue defendiendo públicamente su toma de decisiones en torno a la NEO, así como el fin de la guerra.

Un portavoz del Departamento de Estado, cuando se le preguntó sobre las entrevistas, dijo que “cada uno de los funcionarios actuales y anteriores del Departamento entrevistados por la Comisión trabajó junto con miles de otros miembros del personal del Departamento y del ejército para evacuar a casi 124.000 ciudadanos estadounidenses, aliados afganos y socios internacionales, una empresa militar, diplomática y humanitaria enorme y extremadamente desafiante ejecutada en circunstancias extraordinarias”.

“Fue la decisión correcta poner fin a la guerra de 20 años en Afganistán, la guerra más larga en la historia de Estados Unidos, y traer nuestros soldados a casa”, dijo el miércoles a CNN el portavoz del Departamento de Estado. "Esa decisión permitió a Estados Unidos abordar mejor los desafíos de política exterior del presente y del futuro, incluidos los conflictos en curso en Ucrania y Medio Oriente".

Cualquier plan de evacuación habría resultado ineficaz

Los tres funcionarios se apresuraron a viajar a Kabul en los días que rodearon la toma de la capital por los talibanes y se lanzaron a crear sistemas sobre la marcha junto con el ejército estadounidense y con aportes en constante cambio sobre el terreno y provenientes de Washington.

Aunque los funcionarios que trabajaron en la embajada antes de la evacuación dijeron a los investigadores de la comisión en entrevistas separadas que la planificación de una NEO comenzó en abril o mayo, los funcionarios que llegaron en agosto dijeron que ningún plan articulado les sirvió de guía.

“No puedo enfatizarles lo suficiente que la situación cambiaba minuto a minuto”, dijo Howell en su entrevista de julio de 2023.

• Revisión de Biden sobre Afganistán culpa a las decisiones de Trump por la caótica retirada en ese país

Cada embajada de Estados Unidos en todo el mundo debe tener una NEO que pueda usarse en caso de situaciones de evacuación de emergencia, pero los funcionarios explicaron que el entorno peligroso y abarrotado del aeropuerto de Kabul habría hecho que cualquier plan realizado fuera ineficaz y, en cambio, los habría obligado a adaptarse constantemente.

DeHart dijo que tenían que “crear desde cero operaciones tácticas que llevarían a nuestra gente prioritaria al aeropuerto”. Y añadió: "fuimos más o menos tan eficaces como pudimos serlo dadas las circunstancias".

Bass, quien se desempeñó como principal coordinador del Departamento de Estado en los esfuerzos de evacuación sobre el terreno, amplió estas ideas.

"Estábamos en medio de la ejecución de una evacuación que creo que excedió sustancialmente el alcance y la escala de lo que se había contemplado", explicó Bass.

No tuvieron tiempo de prepararse antes de aterrizar en Afganistán. Bass trabajaba en el Instituto del Servicio Exterior cuando dijo que la entonces subsecretaria de Estado Wendy Sherman le pidió que asumiera el cargo, y se fue ocho o diez horas después. DeHart, quien trabajó como adjunto de Bass, dejó su puesto como coordinador de asuntos árticos en Washington. Howell, quien sirvió como alta funcionaria consular en el terreno, viajó a Afganistán directamente desde su puesto en Turquía.

Los funcionarios prácticamente no recibieron información antes de su llegada. Bass dijo en su testimonio de enero de 2024 que “dado lo fluida que era la situación sobre el terreno, no estoy seguro de que un tiempo de preparación adicional hubiera producido un beneficio significativo”.

Pero el importante desafío fue abrumador para los funcionarios consulares, que revisaron a las personas que intentaban salir en vuelos estadounidenses. Se enfrentaban a cambios constantes en cuanto a quiénes podían ser evacuados y cuántas personas podían ser evacuadas, lo que generaba un clima de frustración.

“A nivel humano, fue bastante frustrante… fue necesario debido a las circunstancias”, dijo DeHart mientras hablaba de la orientación en constante cambio que recibiría el funcionario consular. En algunos casos, la nueva guía significó que se podría haber dejado entrar a alguien a quien acababan de rechazar.

Obstáculos talibanes

Los esfuerzos para llevar a la gente al aeropuerto enfrentaron innumerables reveses, muchos de los cuales fueron causados por los talibanes, que mantuvieron perímetros de seguridad en toda la ciudad e impidieron violentamente que la gente llegara al aeropuerto.

"La situación evolucionaba constantemente", dijo Howell.

“Fueron los talibanes. ¿Qué permitirán los talibanes? ¿Permitirán que la gente se mueva y cómo lo harán?”, afirmó.

Howell señaló que “era muy raro que todas las puertas (de entrada al aeropuerto) estuvieran abiertas” porque había mucho caos y violencia mientras la gente intentaba desesperadamente entrar al aeropuerto. El ejército lo cerraría cuando consideraran que no era seguro operar en ellos, explicó Howell.

Howell describió Abbey Gate, el lugar del mortal atentado de ISIS-K el 26 de agosto que mató a 13 militares estadounidenses, como “siempre el que tiene más violencia, más problemas con los talibanes, más problemas con el control de multitudes”.

• Biden rechaza reporte del Ejército de Estados Unidos sobre la deficiente retirada de Afganistán

Debido al peligro y el caos alrededor de las grandes puertas de entrada al aeropuerto, los funcionarios estadounidenses intentaron encontrar otras formas de hacer entrar a los estadounidenses y a los afganos vulnerables. Esos esfuerzos también encontraron desafíos por parte de los talibanes.

Howell habló de un incidente en el que le informaron que los talibanes acordaron “admitir estadounidenses de manera controlada” en una terminal de pasajeros, y no hicieron nada de lo “que habían acordado hacer, y decenas de miles de personas invadieron la terminal de pasajeros”.

Howell comentó que después de haber trabajado en Afganistán durante 19 años era “un poco descabellado decirle a la gente que se puede confiar en los talibanes”, pero explicó que era una necesidad dadas las circunstancias.

Críticas del Pentágono al Departamento de Estado

En general, las acusaciones sobre quién fue responsable de las caóticas últimas semanas recayeron en gran medida en líneas partidistas: los republicanos señalan con el dedo a la administración Biden y los demócratas culpan a la administración Trump por el acuerdo que puso en marcha la salida de Estados Unidos de ese país.

 

Y cuando nos centramos en la retirada en sí, el manejo de la operación de evacuación ha sido una de las áreas donde la administración, y específicamente el Departamento de Estado, ha recibido más críticas, ya que algunos estadounidenses y miles de afganos que habían servido junto a las fuerzas estadounidenses fueron dejados atrás.

Milley y el general retirado Kenneth McKenzie, que estuvieron a cargo del ejército estadounidense durante la retirada, culparon al Departamento de Estado por no ordenar una NEO antes.

McKenzie, ex comandante del Comando Central de Estados Unidos, dijo que “los acontecimientos de mediados y finales de agosto de 2021 fueron el resultado directo de retrasar el inicio de una NEO (evacuación) durante varios meses, de hecho, hasta que estuvimos in extremis, y los talibanes habían invadido el país”.

El portavoz adjunto del Departamento de Estado, Vedant Patel, dijo en respuesta al testimonio que “la embajada mantuvo un proceso activo de planificación del comité de acción de emergencia que se reunió repetidamente en 2021 para evaluar la situación sobre el terreno”.

"También está bien documentado que Estados Unidos no quiso anunciar públicamente la planificación o el inicio de una NEO para no debilitar la posición del entonces gobierno afgano, lo que podría indicar una posible falta de fe", dijo en una conferencia de prensa el mes pasado.

Los funcionarios del Departamento de Estado no opinaron sobre si ejecutar una NEO antes habría tenido un impacto sustancial, ya que esto habría precedido a su llegada a Afganistán. Dijeron a los investigadores del Congreso que no estaban seguros de si una planificación adicional habría mitigado los desafíos dinámicos que enfrentaron.

Aunque el Departamento de Estado recibió duras críticas por parte del Departamento de Defensa (la más reciente en una audiencia en el Congreso con generales retirados Mark Milley y Kenneth McKenzie), las transcripciones sugieren que hubo pocas de esas divisiones en juego sobre el terreno. En cambio, los funcionarios hablaron de un inmenso nivel de coordinación dentro del aeropuerto de Kabul para intentar sacar del país a la mayor cantidad posible de estadounidenses y aliados afganos antes de que se agotara el tiempo.

Coordinación con los militares

Y en el terreno, mientras lidiaban con la frenética y situación en desarrollo, los funcionarios del Departamento de Estado y los miembros del servicio en el Aeropuerto Internacional Hamid Karzai se coordinaban constantemente.

En su entrevista de enero, Bass dijo que “a diario, a veces cada hora, en términos de coordinación operativa de aspectos de la NEO, interactuaba con los altos comandantes militares con regularidad”.

DeHart dijo que “no encontró que la cadena de mando fuera confusa en ningún momento”. En cambio, descubrió que el entorno de emergencia eliminó las limitaciones burocráticas típicas y permitió que el personal en el terreno respondiera rápidamente a los desafíos en constante movimiento.

Howell describió su experiencia de coordinación con el ejército como “absoluta coordinación”, y señaló que tales niveles de coordinación “no tenían precedentes en (su) carrera”.