Internacional
Árabe
ANÁLISIS | Los republicanos deben superar profundas divisiones para elegir un nuevo presidente de la Cámara mientras la crisis de Israel pone de manifiesto su incapacidad para gobernar
(CNN) -- Los republicanos de la Cámara de Representantes deben reparar las divisiones abiertas en su conferencia si quieren tener éxito en la elección de un nuevo presidente, mientras las peligrosas crisis mundiales en Israel y Ucrania exponen el alto costo de su mal funcionamiento de la mayoría.
Los dos candidatos declarados, el líder de la mayoría, Steve Scalise, y el presidente de la comisión judicial, Jim Jordan, deben demostrar su capacidad para controlar o cooptar a los partidarios de la línea dura que expulsaron a Kevin McCarthy la semana pasada y están haciendo que Estados Unidos parezca una superpotencia en decadencia que no puede gobernarse a sí misma, y mucho menos liderar un mundo convulso.
Los republicanos se reúnen este miércoles para celebrar elecciones internas secretas para determinar quién se convertirá en su candidato a la presidencia. Pero la gravedad de los acontecimientos externos no está haciendo mucho por sacudir al Partido Republicano de su interminable conflicto interno, porque persisten serias dudas sobre si Scalise o Jordan pueden obtener el apoyo abrumador necesario de la conferencia republicana en una eventual votación en el pleno de la Cámara.
El Partido Republicano de la Cámara de Representantes ya parecía profundamente negligente con el tiempo corriendo para evitar otro drama de cierre del Gobierno a mediados del próximo mes. Pero si la Cámara permanece paralizada mucho más tiempo, socavará la capacidad del país para responder al horrible ataque de Hamas contra Israel. Y la batalla de Ucrania por sobrevivir como Estado soberano pronto alcanzará un punto crítico si su próximo paquete de ayuda no logra pasar por la Cámara.
Los legisladores republicanos se reunieron en la noche de este martes mientras Jordan y Scalise exponían sus argumentos. La situación es tan tensa porque la minúscula mayoría republicana en la Cámara significa que un candidato a presidente solo puede perder cuatro votos republicanos y aun así ganar el mazo en una votación de toda la Cámara. Los demócratas se negaron a salvar a McCarthy de una revuelta de ocho partidarios de la línea dura la semana pasada y este martes nombraron a su líder, Hakeem Jeffries, de Nueva York, candidato a presidir la Cámara, lo que sugiere que volverán a mantenerse al margen, contentos de exponer la disfunción del Partido Republicano de cara a las elecciones del año que viene.
El representante David Valadao, un republicano de California que se enfrenta a una dura lucha por la reelección, dijo que podría ser difícil para Scalise o Jordan ganar directamente. "Creo que ambos candidatos van a tener dificultades. ... Pero no sé exactamente dónde están sus números", dijo Valadao. "Parece que ambos están luchando y ambos están trabajando duro. Así que no sé si alguno está súper confiado ahora mismo".
Las caras son diferentes, pero la línea divisoria del Partido Republicano sigue siendo la misma
Una semana después del rechazo de McCarthy, tras menos de nueve meses como portavoz, la línea divisoria fundamental en el partido sigue siendo tan evidente como siempre. Los republicanos de extrema derecha exigen recortes masivos del gasto, pero no reconocen que el control demócrata del Senado y la Casa Blanca significa que los líderes del Partido Republicano no tienen más remedio que llegar a un compromiso. McCarthy cayó tras utilizar los votos demócratas para aprobar un proyecto de ley provisional que mantuviera abierto el Gobierno, temiendo que los republicanos pagaran un duro precio político por un cierre que, con el tiempo, podría afectar a millones de estadounidenses.
La cuestión clave este miércoles será si Scalise o Jordan logran unir a un número suficiente de miembros del partido en torno a ellos antes de la votación en el pleno, que podría tener lugar incluso ese mismo día. Los republicanos están llevando a cabo el proceso inicial a puerta cerrada para evitar que se repita la demostración pública de desorden que se produjo durante las 15 rondas de votaciones que McCarthy necesitó para hacerse con el máximo cargo en enero. Debatirán y votarán una propuesta de cambio de las normas de la conferencia para elevar el umbral para ganar la nominación -de una mayoría simple de la conferencia a una mayoría de la Cámara actual- como parte de su esfuerzo por evitar la teatralidad de enero. Tanto Jordan como Scalise se comprometieron a apoyarse mutuamente si se convierten en el nominado, dijeron los legisladores después del foro de candidatos del martes.
El representante Mike García, de California, advirtió después del foro que el destino de la portavocía aún estaba en el aire. "Creo que ahora mismo hay un 50% de posibilidades", dijo. Algunos de sus colegas se mostraron aún más pesimistas. La representante Kat Cammack, de Florida, dijo: "Nadie está cerca del 217". El representante de Kentucky Thomas Massie, que respalda a Jordan, fue preguntado por las posibilidades de que se elija un nuevo portavoz este miércoles y respondió: "Yo lo cifraría en un 2%".
Jordan, un vehemente partidario de Donald Trump que se ha hecho eco de sus falsas afirmaciones de fraude electoral en 2020, cuenta con el respaldo del expresidente. El republicano de Ohio, que fue cofundador del conservador Freedom Caucus, ha dedicado su presidencia de la Comisión Judicial a tratar de probar las acusaciones de Trump de que el Gobierno ha sido armado contra él mientras se enfrenta a cuatro juicios penales y es también una figura destacada en la investigación de destitución del presidente Joe Biden.
Jordan dijo que tenía un plan para evitar un nuevo precipicio en la financiación del Gobierno, pero que tendría que conciliar las demandas de los derechistas y también conseguir que esa medida fuera aprobada por el Senado y la Casa Blanca. "Nadie quiere un cierre", dijo Jordan. Varios legisladores presentes en la reunión afirmaron que el presidente del Poder Judicial abogaría por un plan provisional a largo plazo que recortara el gasto en un 1% para dar tiempo a aprobar proyectos de ley individuales.
El representante Don Bacon, un moderado clave de Nebraska que se inclina por Scalise, sugirió que estaba gratamente sorprendido por el argumento de Jordan. "Debido a su pasado, creo que esperábamos escuchar el mensaje del Freedom Caucus. No fue eso. Fue muy pragmático", dijo Bacon este martes.
Scalise también es un auténtico conservador y un firme partidario de Trump. (Ambos votaron en contra de certificar la victoria de Biden en 2020.) Pero se le conoce como menos lanzallamas que Jordan. Y como miembro del liderazgo con buena fe en la recaudación de fondos, podría ser más aceptable para los legisladores republicanos moderados en más de una docena de distritos que allanaron el camino a la estrecha mayoría del Partido Republicano en las elecciones intermedias del año pasado y que serán fundamentales para sus esperanzas en 2024. El de Louisiana salió de la reunión de este martes por la noche advirtiendo de que el país necesita un Congreso que pueda trabajar. "Lo que a la gente realmente le ha gustado de mi enfoque es que he sido un unificador", dijo, aunque esas habilidades se enfrentarían a una prueba extrema si gana el mazo.
Si ni Scalise ni Jordan consiguen el apoyo suficiente, podría surgir un candidato de compromiso al que pudieran apoyar todas las alas del partido. Algunos novatos han estado presionando para que vuelva McCarthy. Pero el ex portavoz pidió que no se le nominara en la carrera, sin cerrar la puerta a recuperar su puesto.
"Hay dos personas que se presentan. Yo no soy uno de ellos", dijo el republicano de California a Manu Raju, de CNN.
Aunque surja un nuevo portavoz este miércoles, se enfrentará a la misma presión implacable impuesta por una mayoría minúscula, el equilibrio de poder dividido en Washington y un Partido Republicano que se ha resistido alborotadamente a los esfuerzos de los tres últimos portavoces republicanos por unificar la conferencia y ofrecer una gobernanza a largo plazo.
Una Cámara paralizada tiene graves consecuencias globales
De forma más inmediata, el vencedor tendrá que decidir si intenta modificar la norma según la cual cualquier miembro puede convocar una votación para destituir al presidente, una concesión que McCarthy había ofrecido a los partidarios de la línea dura para hacerse con el mazo en enero. Por otra parte, a pocas semanas vista, es posible que se repita la crisis que provocó la derrota de McCarthy y el actual vacío de poder en la Cámara. A menos que el Congreso apruebe más fondos antes del 17 de noviembre, el Gobierno cerrará, creando una serie de consecuencias adversas, incluida la posibilidad de que las tropas queden sin cobrar y los servicios públicos se vean gravemente interrumpidos.
Para evitar este escenario, la Cámara tendrá que aprobar una serie de complejos proyectos de ley de gasto en un mes —algo casi imposible dado su tamaño y el tiempo perdido en la carrera por la presidencia— u optar por otro parche de gasto a corto plazo al que podrían oponerse un número significativo de republicanos. Incluso si la Cámara logra aprobar un plan de gastos, es poco probable que una medida aceptable para todo el Partido Republicano consiga el apoyo del Senado o de la Casa Blanca, ya que los partidarios de la línea dura exigen recortes muy inferiores a los acordados previamente por McCarthy y Biden a principios de este año.
Un presidente Scalise o un presidente Jordan —o quienquiera que consiga el puesto— tendría que tomar casi con toda seguridad la misma fatídica decisión que afrontó McCarthy. ¿Cierran el Gobierno si no pueden obtener concesiones de la Casa Blanca o del Senado? ¿O dejar la elección para más adelante con una ley de financiación temporal que probablemente necesitará los votos demócratas para ser aprobada? El planteamiento de Jordan, que exige recortes del gasto del 1%, probablemente no tendría éxito entre los demócratas, por lo que tendría que convencer a los republicanos moderados de que les interesa.
La Cámara de Representantes también deberá lidiar pronto con la petición del presidente de más de US$ 20.000 millones en ayuda militar a Ucrania en su lucha contra la invasión rusa. Muchos republicanos se oponen a la financiación adicional, y es otra medida que necesitaría los votos demócratas para ser aprobada en la Cámara. La cuestión se ha complicado aún más tras el ataque a Israel, ya que algunos republicanos sostienen que Estados Unidos debería enviar al Estado judío toda la ayuda que desee mientras se muestra reacio a seguir apuntalando el esfuerzo bélico ucraniano.
Tal es la complejidad de la indómita naturaleza de la mayoría republicana que sin duda se avecinan más turbulencias, incluso si los republicanos se deciden de algún modo por un nuevo presidente de la Cámara este miércoles.
