Resumen de noticias de Donald Trump, acusado de 34 delitos federales, del 5 de abril

Crédito: The New York Times, Getty Images

La comparecencia de este martes del expresidente Donald Trump fue un torbellino de primicias históricas, pues Trump fue arrestado y se enfrentó a los primeros cargos penales de la historia contra un expresidente de Estados Unidos.

Ahora comienza la espera mientras se desarrolla el largo trabajo del sistema judicial, con las próximas acciones programadas en la corte a varios meses de distancia. Lejos de los tribunales, sin embargo, Trump volvió rápidamente a atacar al fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y al juez de Nueva York, Juan Merchán, junto con sus familias, lo que plantea interrogantes sobre si su retórica podría ponerlo en apuros legales.

Esto es lo que sigue en el caso penal de Trump en Nueva York:

¿Podría Trump recibir una orden de mordaza?

A Trump le bastaron unas horas después de abandonar la sala del tribunal de Manhattan para volver al ataque y arremeter tanto contra Bragg, el fiscal del distrito que le acusó, como contra Merchán, el juez que lleva su caso.

"Tengo un juez que odia a Trump, con una esposa y una familia que odian a Trump, cuya hija trabajó para Kamala Harris", dijo Trump durante un discurso en Mar-a-Lago el martes por la noche.

Durante la comparecencia del martes, los fiscales proporcionaron al juez un paquete de publicaciones de Trump en las redes sociales, planteando preocupaciones sobre las amenazas veladas que hizo, incluida la publicación de una historia que mostraba una foto de Trump con un bate de béisbol junto a Bragg.

Los fiscales no intentaron poner una orden de mordaza a Trump, y el juez dijo que no estaba cerca de considerar emitir una en cualquier caso, señalando que el expresidente de EE.UU. está cubierto bajo los derechos de la Primera Enmienda, tanto como acusado y como candidato a la presidencia.

"Ciertamente, el Tribunal no impondría una orden de mordaza en este momento, incluso si se solicitara", dijo Merchan, según una transcripción. "Tales restricciones son las más graves y menos intolerables sobre los derechos de la Primera Enmienda. Eso se aplica doblemente al señor Trump, porque es candidato a la presidencia de Estados Unidos".

Al mismo tiempo, Merchán advirtió a ambas partes para que los testigos y el acusado no hicieran comentarios que pudieran incitar a la violencia o los disturbios civiles o "poner en peligro la seguridad o el bienestar de cualquier individuo", pero no dijo qué impulsaría a tomar medidas.

Elie Honig, exfiscal y analista legal principal de CNN, dijo que los comentarios de Trump de este martes por la noche indicaban que estaba desafiando abiertamente al juez con su retórica.

"Casi está retando al juez", dijo Honig. "En última instancia, sin embargo, por mucho que las amenazas y otra retórica en mi opinión se pasen de la raya, creo que es poco probable que el juez imponga una orden de mordaza, dadas las preocupaciones normales de la Primera Enmienda multiplicadas por la candidatura en curso de Donald Trump".

Lee el artículo completo aquí.

Nota del editor: David Orentlicher es catedrático Judge Jack y Lulu Lehman en la Facultad de Derecho William S. Boyd de la Universidad de Nevada, Las Vegas, especializado en Derecho constitucional y Derecho sanitario. También es un demócrata en la Asamblea de Nevada. Las opiniones expresadas en esta columna pertenecen exclusivamente a su autor.

Existe una buena razón para decir que ninguna persona está por encima de la ley. Entonces resulta esencial que los fiscales hagan responsable al expresidente Donald Trump de cualquier posible mala conducta. Y hay muchos asuntos por los que tratar de responsabilizar a Trump: su papel en el violento ataque al Capitolio de Estados Unidos y a nuestra democracia el 6 de enero de 2021, sus otros aparentes esfuerzos por anular las elecciones presidenciales de 2020 y su presunto mal manejo de documentos clasificados. Como corresponde, funcionarios federales y estatales están investigando o ya han interpuesto demandas por estos numerosos casos.

Pero en su decisión de procesar a Trump por su presunto papel en la falsificación de registros empresariales ––relacionados con pagos de dinero para silenciar a mujeres que afirman haber tenido relaciones extramatrimoniales con él durante la campaña de 2016––, el fiscal de distrito de Nueva York, Alvin Bragg, ha tomado el camino equivocado hacia la rendición de cuentas del expresidente.

La relación de Trump con la estrella del cine para adultos Stormy Daniels y los supuestos pagos que le hizo, a través de su exabogado Michael Cohen, plantean problemas éticos sustanciales, pero no son asuntos que deban abordarse en un tribunal.

Bragg sostiene que los pagos de Cohen a Daniels, supuestamente en nombre de Trump, violaron las leyes electorales.

Aunque la acusación no señala qué leyes en específico, la opción más probable es que Trump no reportara los pagos como gastos de campaña. Desde este punto de vista, dado que los pagos se realizaron para influir en las elecciones presidenciales de 2016 al proteger a Trump de la atención negativa, constituyeron gastos de campaña. Trump niega las acusaciones.

Pero se trata de una teoría jurídica dudosa. Como los candidatos no están autorizados a utilizar sus fondos de campaña para gastos personales, y la relación de Trump con Daniels era un asunto personal, en realidad tiene sentido que Trump no reportara los pagos en las declaraciones de campaña.

Lee el artículo completo aquí. 

El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, asiste a una ceremonia de firma de una resolución en el Capitolio de EE. UU. el 9 de marzo. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc/Getty Images)

Varios legisladores republicanos, tanto aliados como críticos del expresidente Donald Trump, emitieron declaraciones tras la comparecencia del expresidente este martes.

Trump se declaró inocente en un tribunal de Manhattan de los 34 cargos de delito grave de falsificación de registros empresariales en primer grado después de escuchar las acusaciones derivadas de un pago de dinero por silencio a una actriz de cine para adultos en 2016.

Así reaccionan los legisladores:

El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, acusó al fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, de buscar interferir en las elecciones y dijo que el Congreso lo hará responsable.

"Alvin Bragg está tratando de interferir en nuestro proceso democrático invocando la ley federal para presentar cargos politizados contra el expresidente Trump (...) mientras que al mismo tiempo argumenta que los representantes del pueblo en el Congreso carecen de jurisdicción para investigar esta farsa. No es así. La utilización que hace Bragg del proceso de justicia federal como un arma será juzagdo por el Congreso", tuiteó McCarthy.

El líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell, no se ha pronunciado.

El senador republicano Mitt Romney, un agudo crítico de Trump, criticó lo que llamó la extralimitación de Bragg, diciendo que sienta un "precedente peligroso."

"Creo que el carácter y la conducta del presidente Trump lo hacen no apto para el cargo", dijo Romney en un comunicado. "Aún así, creo que el fiscal de Nueva York se ha extendido hasta llegar a cargos criminales de felonía para ajustarse a una agenda política. Nadie está por encima de la ley, ni siquiera los expresidentes, pero todo el mundo tiene derecho a recibir el mismo trato ante la ley. La extralimitación del fiscal sienta un peligroso precedente de criminalización de los adversarios políticos y daña la fe del público en nuestro sistema judicial".

La presidenta del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, Elise Stefanik, una aliada clave de Trump, calificó la detención de Trump de "vergonzosa", y añadió que le ayudará en su candidatura a la Casa Blanca.

"El presidente Trump continúa disparándose en las encuestas, y al igual que con la interferencia de Rusia y los dos simulacros de juicio político, el presidente Trump derrotará la última caza de brujas, derrotará a Joe Biden y jurará como presidente de Estados Unidos en enero de 2025", dijo en un comunicado.

El presidente del Poder Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, tuiteó este martes: "Igualdad ante la ley, a menos que seas un republicano que quiera presentarse a presidente", después de que Trump fuera procesado.

Cuando se le preguntó en Fox News este miércoles si citará a Bragg, Jordan dijo que algunos legisladores sí quieren hablar con el fiscal de distrito. "Ha preguntado qué preguntas tenemos", dijo Jordan, refiriéndose a la correspondencia que ha mantenido con la oficina de Bragg hasta ahora. "Así que creo que casi está concediendo el punto de que debemos ser capaces de hablar con él. Todo está sobre la mesa. Vamos a averiguar cómo proceder a continuación. Pero queremos algunas respuestas a algunas preguntas clave".

El líder de la mayoría en la Cámara de Representantes, Steve Scalise, retuiteó la publicación de Jordan.

El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara, James Comer, dijo que tendrá una llamada con McCarthy y con Jordan "esta semana" para discutir cómo avanzar en su investigación de Bragg.

"Y vamos a tratar de encontrar un camino para avanzar. Esto es muy serio", dijo Comer a Fox and Friends este miércoles. "No vamos a parar con esto. Nada ha cambiado. Creemos que se ha excedido".

La senadora Marsha Blackburn, aliada de Trump, acusó a Bragg de tener motivaciones políticas en su investigación. En un post, Blackburn llamó a Bragg un "activista radical de izquierda que abusa de su poder en un intento de ayudar a Biden a permanecer en el cargo."

El senador republicano JD Vance tuiteó que "toda la carrera de Bragg consiste en normalizar el crimen violento. Es una locura que presente este débil caso en plenas elecciones presidenciales". El senador de Ohio, que una vez fue un crítico de Trump, se ha acercado al expresidente y ya lo respaldó en la carrera presidencial de 2024.

El senador republicano Tim Scott, de Carolina del Sur, quien está evaluando la posibilidad de una candidatura presidencial para 2024, criticó a Bragg antes de la acusación, diciendo que "no persigue a los criminales, pero utiliza la ley contra sus enemigos políticos".

La representante republicana Nancy Mace, tuiteó que su acusación es "basura" y "claramente una persecución política".

El líder de la minoría del Senado, John Thune, se alineó con otros legisladores del GOP que califican el caso de Bragg como políticamente motivado. "Esta acusación parece ser parte de una agenda política desbocada, y cada vez está más claro por qué los fiscales de distrito anteriores optaron por no procesar", dijo Thune en un comunicado.

Donald Trump, expresidente de Estados Unidos

Exfuncionarios de primer nivel de seguridad nacional testificaron ante un jurado investigador federal que advirtieron repetidamente al expresidente Donald Trump y a sus aliados que el gobierno no tenía la autoridad para apoderarse de las máquinas de votación tras las elecciones de 2020, según pudo saber CNN.

Chad Wolf, el exsecretario interino de Seguridad Nacional, y su exadjunto Ken Cuccinelli fueron consultados sobre las discusiones dentro del gobierno al respecto de la incautación de las máquinas de votación por parte del Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. (DHS, por sus siglas en inglés) durante su comparecencia ante el jurado investigador a principios de este año, según tres personas familiarizadas con los procedimientos. Cuccinelli testificó que “dejó en claro en todo momento” que el DHS no tenía la autoridad para dar ese paso, dijo una de las fuentes.

En una entrevista a puerta cerrada con fiscales federales a principios de este año, Robert O'Brien, exasesor de seguridad nacional de Trump, también contó sobre conversaciones al respecto de la incautación de máquinas de votación después de las elecciones de 2020, incluso durante una acalorada reunión en la Oficina Oval de la que participó Trump, según un fuente familiarizada con el asunto.

Los detalles sobre el testimonio secreto ante el jurado investigador y la entrevista de O'Brien —ninguno de los cuales había sido informado anteriormente— ilustran cómo el fiscal especial Jack Smith y sus fiscales están analizando las diversas formas en que Trump intentó anular su derrota electoral a pesar de que algunos de sus altos funcionarios aconsejaron él contra las ideas.

Ahora, algunos de esos mismos funcionarios, incluidos Wolf, Cuccinelli y O'Brien, así como otros que hasta el momento se han negado a testificar, podrían tener que regresar ante el jurado investigador en Washington, con el objetivo de brindar un testimonio adicional. Esto ocurre debido a una serie de fallos judiciales cruciales de las últimas semanas en los que se rechazaron los reclamos de privilegio ejecutivo de Trump.

Leer el artículo completo aquí.

Imagen ilustrativa. La gente camina por la Trump Tower en Nueva York el 31 de marzo de 2023. (Crédito: Spencer Platt/Getty Images)

El exportero de la Trump World Tower al que se hace referencia en los documentos del caso que acompañan a la acusación no sellada contra el expresidente Donald Trump dijo este miércoles a CNN que quedó en "completo shock" al enterarse de su implicación en el caso de la fiscalía.

"Estaba en completo shock cuando fui informado por mi abogado de que estaba siendo citado en la declaración de los hechos relacionados con la acusación contra el expresidente Trump, ya que no se me dio ningún aviso previo de que iba a ser incluido", dijo Dino Sajudin. "Nunca se me pidió que compareciera ante el jurado investigador, ni fui entrevistado por la fiscalía".

Los comentarios hechos a CNN suponen la primera declaración de Sajudin a los medios desde que este martes se revelara el contenido de la acusación contra Trump.

Según la exposición de los hechos que acompañaba a la acusación, AMI -empresa editorial de National Inquirer- trató de silenciar a un antiguo portero de la Trump World Tower que afirmaba tener conocimiento de un supuesto affaire entre Trump y una exama de llaves.

"AMI negoció y firmó un acuerdo para pagar al portero US$ 30.000 para adquirir los derechos exclusivos de la historia", rezaba la exposición de los hechos.

AMI compró la información al portero "sin investigar a fondo sus afirmaciones", y en una fecha posterior "llegó a la conclusión de que la historia no era cierta", decía.

Aunque "el portero" no es nombrado en los documentos, Sajudin dijo a CNN en abril de 2018: "Puedo confirmar que mientras trabajaba en Trump World Tower recibí instrucciones de no criticar a la exama de llaves del presidente Trump debido a una relación anterior que había tenido con el presidente Trump y que llevó al nacimiento de un hijo".

Su sugerencia de que Trump había engendrado un hijo fuera del matrimonio con una exama de llaves no pudo ser verificada por CNN.

CNN informó más tarde en 2018 que Sajudin había sido liberado de su contrato con AMI. Una copia del "acuerdo de fuente" firmado obtenida en ese momento parecía haber sido firmada en noviembre de 2015, y afirmaba que AMI tenía derechos exclusivos sobre la historia de Sajudin "con respecto al hijo ilegítimo de Donald Trump."

El expresidente Donald Trump agradeció este martes al personal del tribunal y a los agentes de policía que participaron en su comparecencia en Manhattan.

"Los asistentes del tribunal, los agentes de Policía y otros fueron todos muy profesionales y representaron a la ciudad de Nueva York muuuuy bien. Gracias a todos", dijo Trump en un comunicado al día siguiente de su comparecencia.

Trump se declaró inocente de 34 cargos penales de falsificación de registros comerciales en una comparecencia histórica y sin precedentes ante el tribunal este martes.

Los fiscales alegan que Trump trató de socavar la integridad de las elecciones de 2016 a través de un esquema de dinero a cambio de silencio a mujeres que afirmaron haber tenido relaciones extramatrimoniales con Trump.

El gobernador de Puerto Rico, Pedro Pierluisi, dijo este martes que la acusación contra el expresidente Donald Trump "empaña el buen nombre de Estados Unidos, pero no me puedo anticipar a los eventos. Habrá que ver si se termina probando lo que alega la fiscalía desde el punto de vista de comisión de delitos".

Pierluisi hizo las expresiones mediante declaraciones escritas desde San Juan, la capital de la isla, al tiempo que recalcó que "no puedo ver nada positivo de este asunto. Todo lo que puedo percibir es negativo. De por sí la radicación de cargos es algo nocivo, negativo. Es algo que como dije impacta en el buen nombre de los Estados Unidos”.

Trump fue procesado este martes en una corte de Manhattan por cargos de delito grave de falsificación de registros comerciales. Es el primer expresidente de EE.UU. que es acusado penalmente.

Trump se declaró inocente de 34 delitos graves de falsificación de registros empresariales en una comparecencia histórica.

La Fiscalía de Nueva York alega que Trump trató de socavar la integridad de las elecciones de 2016 a través de un esquema de pagos de dinero a varias personas a cambio de silencio.

El exvicepresidente, Mike Pence.

Mike Pence no apelará el fallo de un tribunal federal que le ordena testificar en una investigación del fiscal especial sobre los intentos de Donald Trump y sus aliados para revertir los resultados de las elecciones de 2020, dijo este miércoles un portavoz del exvicepresidente, preparando un momento histórico tanto en la investigación del fiscal especial como para la presidencia.

Por el momento, no está claro cuándo comparecerá Pence ante el jurado investigador.

Nunca antes un exvicepresidente había dicho que cumpliría con una citación de una investigación penal para testificar sobre las acciones de un entonces presidente, lo que pone a Pence en una posición que define los poderes de su antiguo cargo.

Su decisión de proporcionar información al fiscal especial Jack Smith se produce cuando está explorando una posible candidatura que desafíe a Trump en su nominación presidencial republicana para 2024. El próximo testimonio probablemente provocará una fuerte reacción de Trump, que intentó bloquear la comparecencia de Pence ante el jurado investigador haciendo valer el privilegio ejecutivo sobre el testimonio del exvicepresidente.

Pence se dispone a relatar por primera vez bajo juramento sus conversaciones directas con Trump hasta el 6 de enero, cuando éste le presionó sin éxito para bloquear el resultado de las elecciones de 2020 y podría haber actuado de forma corrupta, según fuentes que han explicado la decisión del juez.

Smith ha perseguido las interacciones que varios altos asesores del gobierno de Trump tuvieron con el entonces presidente, pero el testimonio de Pence proporcionaría uno de los testimonios de primera mano más cruciales para los investigadores, dadas las acaloradas llamadas telefónicas a solas de Trump con Pence antes de los disturbios y dado cómo los partidarios de Trump amenazaron al vicepresidente durante el ataque al Capitolio.

En una reciente sentencia, el juez en jefe James Boasberg, del Tribunal de Distrito de EE.UU. en la ciudad de Washington, decidió que Pence debe testificar sobre las conversaciones que mantuvo con Trump hasta el 6 de enero de 2021, según múltiples fuentes familiarizadas con la sentencia sellada.

El juez dijo que el exvicepresidente aún puede negarse a responder a preguntas relacionadas con sus acciones el mismo 6 de enero, cuando se desempeñaba como presidente del Senado para la certificación de las elecciones presidenciales de 2020, según una de las fuentes.

Para Pence y su equipo, recibir esa dispensa del tribunal era fundamental. Argumentaron ante el tribunal que la Cláusula de Discurso o Debate de la Constitución, que protege a los legisladores de ciertas acciones policiales relacionadas con sus deberes legislativos, le impedía ser obligado a responder preguntas sobre algunas de las conductas que los investigadores están analizando.

"Para mí, la razón para impugnar una citación de un vicepresidente en su papel de presidente del Senado era un argumento constitucional importante", dijo Pence a la prensa a finales de marzo. "Y ahora, por primera vez, un tribunal federal ha reconocido que estas protecciones se extienden a un vicepresidente".

Devin O'Malley, portavoz de Pence, emitió este miércoles el siguiente comunicado:

"El vicepresidente Mike Pence juró apoyar y defender la Constitución, y su demanda de que la citación sin precedentes del fiscal especial de Biden era inconstitucional en virtud de la Cláusula de Discurso o Debate fue importante para preservar la separación de poderes esbozada por nuestros Fundadores. En la decisión del Tribunal, ese principio prevaleció. La histórica sentencia del tribunal afirmó por primera vez en la historia que la Cláusula de Discurso o Debate se extiende al vicepresidente de los Estados Unidos. Habiendo reivindicado ese principio de la Constitución, el vicepresidente Pence no apelará el fallo del juez y cumplirá con la citación como lo exige la ley".

El expresidente Donald Trump deja el Tribunal Penal de Nueva York el martes 4 de abril. (Stephen Voss para CNN)

El expresidente Donald Trump está implicado en cuatro investigaciones penales diferentes por parte de tres niveles distintos del obierno: el fiscal del distrito de Manhattan, el fiscal del distrito del condado de Fulton (en Georgia) y el Departamento de Justicia.

A pesar de estar imputado en el caso de Nueva York, puede presentarse a la presidencia.

"Nada impide a Trump presentarse mientras esté imputado, o incluso condenado", dijo a CNN en un correo electrónico el profesor de Derecho de la Universidad de California en Los Ángeles Richard Hasen.

La Constitución sólo exige tres requisitos a los candidatos. Éstas son:

• Un ciudadano nacido natural.
• Tener al menos 35 años.
• Haber residido en Estados Unidos al menos 14 años

En términos políticos, quizá sea más difícil para un candidato procesado, que podría convertirse en un criminal condenado, conseguir los votos necesarios en una elección. Los juicios no permiten a los candidatos dar lo mejor de sí mismos. Pero tampoco les prohíben presentarse o ser elegidos.

Hay algunos asteriscos tanto en la Constitución como en las enmiendas 14 y 22, ninguna de las cuales se aplica al caso actual de Trump.

Limitación de mandatos: La 22ª Enmienda prohíbe a cualquiera que haya sido presidente dos veces (es decir, que haya sido elegido dos veces o que haya cumplido la mitad del mandato de otra persona y luego haya ganado el suyo) presentarse de nuevo. Eso no se aplica a Trump debido a que perdió las elecciones de 2020.

Juicio político: Si una persona es sometida a juicio político por parte de la Cámara de Representantes y condenada por el Senado por delitos graves y faltas, será destituida de su cargo e inhabilitada para ejercerlo nuevamente. Trump, aunque fue acusado dos veces por la Cámara durante su presidencia, también fue absuelto dos veces por el Senado.

Inhabilitación: La 14ª Enmienda incluye una "cláusula de inhabilitación", escrita específicamente con la mirada puesta en los antiguos soldados confederados.

Dice lo siguiente:

No podrá ser senador o representante en el Congreso, ni elector de presidente y vicepresidente, ni ocupar cargo alguno, civil o militar, en Estados Unidos o en cualquier estado, quien, habiendo prestado previamente juramento como miembro del Congreso o como funcionario de los Estados Unidos, o como miembro de la legislatura de cualquier estado, o como funcionario ejecutivo o judicial de cualquier estado, de apoyar la Constitución de los Estados Unidos, haya participado en insurrección o rebelión contra la misma, o prestado ayuda o consuelo a sus enemigos.

La acusación formulada en Nueva York en relación con el pago de dinero por silencio a una estrella del cine para adultos no tiene nada que ver con rebelión o insurrección. Tampoco los posibles cargos federales relacionados con documentos clasificados.

Los posibles cargos en el condado de Fulton, Georgia, en relación con la intromisión en las elecciones de 2020 o a nivel federal en relación con la insurrección del 6 de enero de 2021 sí podrían ser interpretados por algunos como una forma de insurrección. Pero esa es una cuestión abierta que tendría que definirse en los tribunales. Las elecciones de 2024 se acercan rápidamente.

En particular, si fuera condenado por un delito grave en Nueva York, Trump no podría votar en Florida, su estado natal adoptivo, al menos hasta que hubiera cumplido una posible condena.

Varios importantes demócratas de la Cámara y el Senado se abstuvieron de comentar sobre los méritos del caso del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, contra Donald Trump, lo que subraya la creencia entre los líderes del partido de que tiene más sentido político mantenerse alejado del procedimiento de alto perfil.

El representante Hakeem Jeffries, el principal demócrata de la Cámara, no emitió una declaración después de la acusación. Y cuando un reportero local le preguntó este martes en Nueva York, Jeffries dijo que deberían "seguir los hechos" y ver "lo que arroja el proceso legal".

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, emitió un comunicado este martes por la tarde antes de que se revelara la acusación, diciendo que cree que Trump tendrá un "juicio justo" y que no debería haber "influencia o intimidación externa" en el proceso legal. No comentó desde que se dieron a conocer los cargos.

Algunos demócratas creen que no los beneficia alinearse con el caso, dadas las preguntas que muchos expertos legales plantearon sobre sus méritos, dicen los asistentes, además de agregar su voz en la defensa de Bragg solo podría dar a los republicanos municiones para afirmar que el caso es político.

Si bien muchos demócratas guardaron silencio, algunos demócratas de base emitieron declaraciones elogiando a Bragg y criticando a Trump.

El representante Jerry Nadler, el principal demócrata en el poder judicial de la Cámara, elogió la acusación como "bien razonada" y criticó a los republicanos por tratar de "obstruir" la investigación buscando el testimonio de Bragg.

Si bien el juez Juan Merchan le advirtió durante la lectura de cargos de este martes que no hiciera comentarios que pudieran “poner en peligro el estado de derecho” o crear disturbios civiles, el expresidente Donald Trump criticó más tarde esa noche al fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y al propio juez.

La acusación presentada la semana pasada por un gran jurado contra Trump se reveló este martes y proporcionó al público, y al equipo legal de Trump, los primeros detalles sobre los cargos específicos que enfrentará.

Si bien hubo cierta discusión sobre si Trump hablaría con los medios mientras estaba en el juzgado este martes, no lo hizo. En cambio, Trump respondió en su evento en Mar-a-Lago esa noche, haciendo sus primeros comentarios frente a la cámara mientras estaba rodeado de seguidores.

Trump siempre negó todas las irregularidades y condenó la acusación como persecución política.

Algunos de los comentarios de Trump salieron a la luz durante la lectura de cargos cuando los fiscales le entregaron al juez un paquete de publicaciones de Trump en las redes sociales e informaron al tribunal que Trump estaba lanzando amenazas con publicaciones "irresponsables" en las redes sociales, citando específicamente que Trump compartió un artículo que mostraba una foto de Trump con un bate de béisbol.

Los abogados de Trump respondieron que el expresidente tiene los derechos de la Primera Enmienda y dijeron que estaba expresando su frustración con las supuestas filtraciones ilegales sobre la acusación de la oficina del fiscal de distrito. Los abogados de Trump también afirmaron que las publicaciones en las redes sociales no eran amenazantes.

El juez Merchan reconoció el derecho de Trump a la libertad de expresión, pero advirtió a ambas partes sobre hacer comentarios con el potencial de “incitar a la violencia, crear disturbios civiles o poner en peligro la seguridad o el bienestar de cualquier individuo”.

Ninguna de las partes solicitó una orden para mantenerse en silencio.

A pesar de los comentarios del juez, Trump en su discurso de este martes por la noche afirmó que tenía un “juez que odiaba a Trump” en el caso de Nueva York. Trump también atacó a Bragg y la acusación, así como a los otros fiscales que lo investigan, al presidente Joe Biden y a otros opositores políticos.

“Este caso falso se presentó solo para interferir con las próximas elecciones de 2024. Y debería abandonarse de inmediato”, dijo Trump.

La acusación de Bragg marca los primeros cargos penales contra Trump, pero no es el único problema legal potencial que enfrenta el expresidente: el fiscal especial Jack Smith sigue adelante con una investigación sobre el papel de Trump en el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021 y el manejo de documentos clasificados en Mar-a-Lago. Y un jurado investigador especial del condado de Fulton completó su investigación sobre los esfuerzos para anular las elecciones de 2020 en Georgia.

Varios legisladores republicanos, tanto aliados como críticos del expresidente Donald Trump, emitieron declaraciones luego de la lectura de cargos del expresidente este martes.

Trump se declaró inocente en un tribunal de Manhattan de 34 cargos por delitos graves de falsificación de registros empresariales en primer grado después de escuchar los cargos en su contra derivados de un presunto pago de dinero por silencio a una actriz de cine para adultos en 2016.

Así es como están reaccionando los legisladores:

El presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, acusó al fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, de tratar de interferir en las elecciones y dijo que el Congreso lo hará responsable.

El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, asiste a una ceremonia de firma de una resolución en el Capitolio de EE. UU. el 9 de marzo. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc/Getty Images)

“Alvin Bragg está intentando interferir en nuestro proceso democrático al invocar la ley federal para presentar cargos politizados contra el presidente Trump, ciertamente utilizando fondos federales, mientras que al mismo tiempo argumenta que los representantes de los pueblos en el Congreso carecen de jurisdicción para investigar esta farsa. No es así. El Congreso responsabilizará al armamento del proceso de justicia federal por parte de Bragg”, tuiteó McCarthy.

El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, no se pronunció.

El senador republicano Mitt Romney, un agudo crítico de Trump, criticó lo que llamó extralimitación de Bragg y dijo que sienta un "precedente peligroso".

“Creo que el carácter y la conducta del presidente Trump lo hacen inadecuado para el cargo”, dijo Romney en un comunicado. “Aún así, creo que el fiscal de Nueva York se esforzó para llegar a cargos penales por delitos graves a fin de encajar en una agenda política. Nadie está por encima de la ley, ni siquiera los expresidentes, pero todos tienen derecho a recibir el mismo trato ante la ley. La extralimitación sienta un precedente peligroso para criminalizar a los opositores políticos y daña la fe del público en nuestro sistema de justicia".

La presidenta del Partido Republicano de la Cámara de Representantes, Elise Stefanik, una aliada clave de Trump, calificó el arresto de Trump de “vergonzoso”, y agregó que lo ayudaría en su candidatura a la Casa Blanca.

“El expresidente Trump continúa subiendo en las encuestas, y al igual que con el engaño de Rusia y los dos falsos juicios políticos, el expresidente Trump vencerá la última cacería de brujas, derrotará a Joe Biden y prestará juramento como presidente de Estados Unidos en enero de 2025. ”, dijo en un comunicado.

El presidente del Poder Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, tuiteó: “Igualdad de justicia ante la ley, a menos que seas un republicano que se postula para presidente”, después de que Trump fuera procesado.

El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steve Scalise, retuiteó la publicación de Jordan.

La senadora aliada de Trump, Marsha Blackburn, acusó a Bragg de tener motivaciones políticas en su investigación en varios tuits. En una publicación, Blackburn llamó a Bragg un “activista radical de izquierda que abusa de su poder en un intento de ayudar a Biden a permanecer en el cargo”.

El senador republicano JD Vance tuiteó que “toda la carrera de Bragg se trata de normalizar los delitos violentos. Es una locura que esté presentando este caso débil en medio de una elección presidencial”. El senador de Ohio, que una vez fue un crítico de Trump, abrazó a Trump y ya lo respaldó en la carrera presidencial de 2024.

El senador republicano Tim Scott de Carolina del Sur, que está sopesando una candidatura presidencial de 2024, criticó a Bragg antes de la acusación y dijo que “no procesa a los criminales, pero usa la ley como arma contra sus enemigos políticos”.

(Michael M. Santiago/Getty Images)

El expresidente Donald Trump se declaró inocente de 34 cargos penales por falsificación de registros empresariales en la corte penal de Manhattan este martes por la tarde.

Trump se entregó y fue puesto bajo arresto este martes antes de ser procesado en una comparecencia judicial histórica y sin precedentes, en la que el expresidente escuchó los cargos en su contra por primera vez. Si bien la lectura de cargos fue rutinaria, el caso ahora está a punto de demorarse en la candidatura de Trump de 2024 mientras lucha contra los cargos tanto en la corte como en público.

Lo que alegan los fiscales: los fiscales alegaron que Trump trató de socavar la integridad de las elecciones de 2016 a través de un esquema de dinero por silencio, con pagos realizados a mujeres que afirmaron haber tenido relaciones extramatrimoniales con Trump. Él negó los asuntos.

Trump fue parte de un plan ilegal para suprimir información negativa, incluido un pago ilegal de US$ 130.000 que ordenó el acusado para suprimir la información negativa que dañaría su campaña, alegaron los fiscales.

Trump “falsificó repetida y fraudulentamente los registros comerciales de Nueva York para ocultar una conducta delictiva que ocultó información dañina del público votante durante las elecciones presidenciales de 2016”, según los documentos de acusación.

Discurso de Trump el martes por la noche: Después de la lectura de cargos, Trump inmediatamente voló de regreso a Florida. Realizó un evento con sus seguidores este martes por la noche en su resort de Mar-a-Lago, donde Trump presentó su caso público contra la acusación y anticipó cómo pretende luchar contra los cargos políticamente mientras se postula nuevamente para la Casa Blanca en 2024.

Si bien el juez Juan Merchan le advirtió durante la lectura de cargos de este martes que no hiciera comentarios que pudieran “poner en peligro el estado de derecho” o crear disturbios civiles, Trump criticó más tarde esa noche al fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y al propio juez.

“Nunca pensé que algo así podría suceder en Estados Unidos, nunca pensé que podría suceder. El único crimen que he cometido es defender sin miedo a nuestra nación de quienes buscan destruirla”, dijo Trump.

“Es un insulto a nuestro país”, agregó.

Las próximas fechas a tener en cuenta: el equipo de Trump tiene hasta el 8 de agosto para presentar mociones y la fiscalía responderá antes del 19 de septiembre. El juez Juan Merchan dijo que dictaminará sobre las mociones en la próxima audiencia en persona, programada para el 4 de diciembre.

El Kremlin evadió una pregunta este miércoles sobre la acusación del expresidente Donald Trump, diciendo que Moscú considera inapropiado interferir en la asuntos internos de Washington.

"No nos consideramos con derecho a interferir en los asuntos internos de los Estados Unidos y creemos que Estados Unidos no tiene derecho a interferir en nuestros asuntos. Por lo tanto, no nos gustaría comentar sobre esto", dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov a periodistas en una conferencia telefónica cuando se le preguntó sobre el caso de Trump.

El expresidente Donald Trump llega al Tribunal Penal de Manhattan el martes 4 de abril de 2023. (Anthony Behar/Sipa/AP)

Aparte de la acusación de Donald Trump por parte de un gran jurado de Manhattan por su presunto papel en un plan para silenciar a una estrella de cine para adultos Stormy Daniels, aquí hay una lista de notables investigaciones en curso, juicios y controversias que pesan sobre el expresidente.

Documentos de Mar-a-Lago: ¿Trump manejó mal el material clasificado?

El fiscal especial Jack Smith está supervisando las investigaciones penales del Departamento de Justicia sobre la retención de información de Defensa Nacional en el resort de Trump y sobre partes de la insurrección del 6 de enero de 2021. La investigación del DOJ continúa sobre si los documentos de la Casa Blanca de Trump se manipularon ilegalmente cuando fueron llevados a Mar-a-Lago en Florida después de que dejó el cargo.

Elecciones de 2020 y 6 de enero: Departamento de Justicia de EE.UU.

El ámbito de Smith también incluye el período posterior a la derrota de Trump en las elecciones de 2020 ante Joe Biden y que condujo a la insurrección en el Capitolio de EE.UU.

Los aspectos de la investigación del Departamento de Justicia incluyen el uso de los llamados electores falsos de estados que Trump afirmó falsamente que había ganado, como Georgia y Arizona. Trump ha estado luchando para evitar que exasesores testifiquen sobre ciertas conversaciones, citando privilegios ejecutivos y de abogado-cliente para mantener la información confidencial o retrasar a los investigadores criminales.

Elecciones de 2020: Esfuerzos para anular los resultados de Georgia

La fiscal de distrito del condado de Fulton, Georgia, Fani Willis, supervisó a un jurado investigador que investigó lo que Trump o sus aliados pudieron haber hecho en sus esfuerzos por anular la victoria de Biden en Georgia. Está considerando presentar cargos de conspiración y crimen organizado, informó Don Lemon de CNN.

Elecciones de 2020 y 6 de enero: comisión selecta de la Cámara de Representantes

Antes de concluir 2022, la comisión selecta de la Cámara remitió a Trump al Departamento de Justicia por al menos cuatro cargos penales. Investigó el ataque al Capitolio de EE.UU. y descubrió evidencia dramática de las acciones de Trump antes y el 6 de enero, especialmente los esfuerzos para usar la influencia del gobierno para anular las elecciones. También emitió un informe de 845 páginas.

Organización Trump: Condenada por fraude fiscal criminal

La Organización Trump fue condenada en diciembre por un jurado de Nueva York por fraude fiscal, hurto mayor y falsificación de registros comerciales en lo que los fiscales alegan fue un plan de 15 años para defraudar a las autoridades fiscales al no declarar y pagar impuestos sobre la compensación proporcionada a los empleados. El ex director financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, se declaró culpable de su papel en el esquema fiscal y fue sentenciado a cinco meses en Rikers Island. Será liberado este verano.

Organización Trump: investigación de la fiscal general de Nueva York

La fiscal general de Nueva York, Letitia James, después de una larga investigación, demandó a Trump, a tres de sus hijos adultos y a la Organización Trump en septiembre, alegando que estaban involucrados en un fraude expansivo que duró más de una década que el ex presidente utilizó para enriquecerse. James está buscando 250 millones de dólares en fondos supuestamente mal habidos. Trump ha negado repetidamente haber actuado mal y ha calificado la investigación de motivaciones políticas en función de las ambiciones electorales de James, una demócrata. El juicio está programado para octubre de 2023.

E. Jean Carroll: Demanda por difamación por la negación de Trump de las acusaciones de violación

La exescritora E. Jean Carroll alegó que Trump la violó en el vestidor de una tienda por departamentos de Nueva York a mediados de la década de 1990 y la difamó cuando negó la violación, al decir que ella no era su "tipo" y alegó que había hecho la afirmación para impulsar las ventas de su libro. Trump niega todos los reclamos presentados contra él por Carroll.

6 de enero: Demandas de agentes de policía

Varios miembros de la Policía del Capitolio de EE.UU. y la Policía Metropolitana de Washington están demandando a Trump diciendo que sus palabras y acciones incitaron a los disturbios de 2021. Los diversos casos acusan a Trump de dirigir asalto y agresión; ayudar y ser cómplice de asalto y agresión; y violar las leyes de Washington que prohíben la incitación a disturbios y conducta desordenada.

Represalias personales: Demanda de Peter Strzok

El ex alto funcionario de contrainteligencia del FBI Peter Strzok, quien fue despedido por el FBI en 2018 después de la revelación de textos anti-Trump que había intercambiado con una importante abogada de la oficina, Lisa Page, ha demandado el Departamento de Justicia alegando que fue despedido indebidamente.

Strzok y Page fueron objeto constante de ataques verbales por parte de Trump y sus aliados como parte de la ira más grande que Trump expresó hacia el FBI durante la investigación Trump-Rusia. Trump pidió repetida y públicamente la destitución de Strzok hasta que fue despedido en agosto de 2018. Un juez federal dictaminó el mes pasado que Trump y el director del FBI, Christopher Wray, pueden declarar durante dos horas cada uno como parte de la demanda.

Demanda presentadas por Trump: Bob Woodward

Trump demandó al periodista Bob Woodward en enero de 2023 por presuntas violaciones de derechos de autor, alegando que Woodward había publicado el audio de sus entrevistas sin el consentimiento de Trump. Woodward y la editorial Simon & Schuster dijeron que el caso de Trump no tiene mérito.

Demanda presentadas por Trump: The New York Times, Mary Trump y CNN

En 2021, el expresidente demandó a su sobrina y a The New York Times ante la corte del estado de Nueva York por la divulgación de su información fiscal.

La demanda de Trump, que busca “daños y perjuicios por un monto que se determinará en el juicio, pero que se cree que no es inferior a cien millones de dólares”, alega que la divulgación de Mary Trump de la información fiscal al Times equivalía a una violación ilegal de contrato, entre otros reclamos, porque la divulgación supuestamente violó el acuerdo de conciliación de 2001 entre la familia Trump. The New York Times está peleando la demanda.

Donald Trump también demandó a CNN en un tribunal federal del sur de Florida el otoño pasado, acusando al medio de una “campaña de disuasión en forma de difamación y calumnias” que “se intensificó en los últimos meses”. CNN le ha pedido al juez que el caso sea “desestimado con prejuicio”.

A 5.000 kilómetros de su drama legal neoyorquino, Donald Trump se aseguró una importante victoria en otro tribunal.

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. se puso del lado del expresidente en su intento de recuperar los honorarios legales adicionales de la estrella de cine para adultos Stormy Daniels, que había presentado y perdido una demanda por difamación contra él.

Daniels fue condenada a pagar a los abogados de Trump algo más de US$ 120.000 en honorarios legales. Eso se suma a los más de US$ 500.000 en pagos ordenados por el tribunal a los abogados de Trump que ya se le ordenó pagar.

Lee más aquí.

El expresidente Donald Trump pronunció un discurso en su complejo de Mar-a-Lago este martes por la noche tras ser procesado en Manhattan por cargos de falsificación de registros comerciales, y pronunció un aluvión de afirmaciones falsas que ya han sido desmentidas previamente.

Trump se declaró inocente de todos los cargos este martes.

El expresidente fue repetidamente inexacto cuando giró hacia el tema de la investigación federal sobre su gestión de los gobiernos oficiales. También repitió algunas de sus falsedades favoritas sobre una variedad de otros temas.

He aquí una comprobación de los hechos de algunas de las afirmaciones de Trump:

George Soros y el fiscal del distrito: como lo ha hecho en las redes sociales en el último mes, Trump invocó al multimillonario donante liberal George Soros mientras criticaba al fiscal de distrito Alvin Bragg en su discurso de este martes por la noche - afirmando que Bragg es un "fiscal de izquierda radical, respaldado por George Soros."

Los hechos primero: Esto necesita contexto. Soros no hizo ninguna donación a la campaña electoral de Bragg en 2021, y un portavoz de Soros, Michael Vachon, dijo a CNN que los dos hombres nunca se comunicaron de ninguna manera; no hay evidencia de que Soros haya tenido algún papel en la decisión de Bragg de enjuiciar a Trump. Sin embargo, Soros, un partidario desde hace mucho tiempo de los candidatos demócratas a fiscal de distrito que favorecen la reforma de la justicia penal, sí apoyó indirectamente la campaña electoral de Bragg: fue uno de los principales donantes de un comité de acción política liberal, Color of Change PAC, que dice que gastó algo más de US$ 500.000 en un esfuerzo de gastos independientes en apoyo de la candidatura de Bragg.

Vachon dijo a CNN: "Entre 2016 y 2022, George Soros personalmente y Democracy PAC (un PAC al que el señor Soros ha aportado fondos) han contribuido juntos con aproximadamente US$ 4 millones al PAC de Color of Change, incluido US$ 1 millón en mayo de 2021. Ninguno de esos fondos estaba destinado a la campaña de Alvin Bragg. George Soros y Alvin Bragg nunca se reunieron en persona ni hablaron por teléfono, correo electrónico, Zoom, etc. No hubo ningún contacto entre ambos".

Manipulación de documentos por expresidentes tras dejar la Casa Blanca: En defensa de su manejo de documentos gubernamentales, que es objeto de una investigación federal en curso, Trump repitió su falsa afirmación de que varios otros expresidentes se llevaron documentos al dejar la Casa Blanca.

Trump afirmó en su discurso de este martes que "llevarme abiertamente cajas de documentos y sobre todo ropa y otras cosas a mi casa" es algo "que hizo el presidente Obama". Y continuó: "Los Bush lo hicieron. Jimmy Carter lo hizo. Ronald Reagan lo hizo. Todos lo hicieron".

Los hechos primero: Esto es falso, como señaló la propia Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) en un comunicado el año pasado; no hay pruebas de que presidentes anteriores hicieran algo parecido a lo que hizo Trump después de que entrara en vigor la Ley de Registros Presidenciales en 1981 (a partir de la administración Reagan). En realidad, NARA obtuvo la custodia de los archivos presidenciales de los expresidentes Ronald Reagan, Barack Obama y los dos George Bush en cuanto estos presidentes dejaron el cargo, tal y como exige la Ley de Archivos Presidenciales, y fue NARA, y no esos presidentes, quien trasladó esos documentos a instalaciones de archivo temporales, instalaciones gestionadas por NARA.

NARA dijo en una declaración de octubre que obtuvo la custodia física y legal de los registros de Obama, Reagan, H.W. Bush y W. Bush, así como de los del presidente Bill Clinton, "cuando esos presidentes dejaron el cargo". Decía de las instalaciones temporales a las que se trasladaron los documentos: "Todas esas instalaciones temporales cumplían estrictas normas archivísticas y de seguridad, y fueron gestionadas y atendidas exclusivamente por empleados del NARA". Los informes que indican o dan a entender que esos archivos presidenciales estaban en posesión de los antiguos presidentes o de sus representantes, después de que dejaran el cargo, o que los archivos estaban alojados en condiciones deficientes, son falsos y engañosos."

Inflación: Trump afirmó que Estados Unidos tiene "una economía paralizada por la mayor inflación que hemos visto en más de 60 años."

Los hechos primero: La afirmación de Trump de "60 años" es una exageración, aunque la tasa de inflación sigue siendo alta en términos históricos.

El pasado mes de junio, la tasa de inflación interanual alcanzó su nivel más alto desde finales de 1981, un 9,1%. Pero unos 41 años no equivalen a "60 años", y mucho menos a "más de 60 años". La tasa de inflación interanual más alta de los últimos 60 años es del 14,8% (a principios de 1980), muy superior a los niveles de mediados de 2022. Y lo que es más importante, la inflación interanual acumula ya ocho meses consecutivos de descensos, hasta situarse en el 6% en febrero de 2023, ni siquiera cerca del máximo de los últimos 60 años.

Esta afirmación de Trump es un ejemplo de cómo el expresidente tiende a aumentar sus cifras exageradas con el tiempo. En un mitin de campaña en Texas a finales de marzo, afirmó -también incorrectamente- que el país tenía la inflación más alta en "50 años."

Lee más aquí.

El expresidente Donald Trump sentado en la sala con sus abogados Todd Blanche, Susan Necheles, Joe Tacopina y Boris Epshteyn durante su comparecencia en el Tribunal Penal de Manhattan el 4 de abril en Nueva York. (Foto: Andrew Kelly/Pool/Reuters/Getty Images)

Tras la comparecencia del expresidente Donald Trump, los fiscales dijeron que esperan presentar el grueso de la prueba en los próximos 65 días. El equipo de Trump tiene hasta el 8 de agosto para presentar cualquier moción y la fiscalía responderá antes del 19 de septiembre. El juez Juan Merchan dijo que se pronunciará sobre las mociones en la próxima audiencia en persona, prevista para el 4 de diciembre.

El abogado de Trump, Jim Trusty, dijo este martes que espera mociones "robustas" para impugnar el caso y espera que puedan tener éxito en detener el caso.

Si no, Trusty dijo que espera que los abogados de Trump "averigüen si hay una manera de tratar de impulsar esto antes" de la audiencia del 4 de diciembre.

La acusación histórica contra el expresidente Donald Trump, así como los documentos judiciales relacionados al caso, finalmente se hicieron públicos.

Los cargos penales se derivan de la investigación del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, sobre supuestos pagos por silencio que se realizaron durante la campaña presidencial de 2016 a mujeres que afirmaron haber tenido relaciones extramatrimoniales con Trump, lo que él niega.

Trump “falsificó repetida y fraudulentamente registros empresariales de Nueva York para encubrir una conducta delictiva que ocultó información perjudicial al público votante durante las elecciones presidenciales de 2016”, según los documentos de la acusación.

Cada cargo penal que enfrenta Trump se relaciona con una entrada específica entre los registros empresariales de la Organización Trump.

Trump se declaró inocente de todos los cargos.

Lee la nota completa aquí.